Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Инструментализм акцентирует прагматический характер групповой, в том числе национальной и этнической принадлежности. Национальная и этническая кооперация становится инструментом индивидуального и группового соперничества и получения политических и социальных преимуществ.

Модернизм делает акцент на сравнительно позднем, не ранее XVII века, формировании наций. Данное направление обусловлено в основном спецификой европейского исторического развития, различая парадигмы национализма гражданского («западного» или «французского») и этнического («восточного» или «немецкого»).

Конструктивизм рассматривает и этносы, и нации как продукт социального конструирования со стороны политических и культурных элит 257.

В доктрине конструктивизма С.Е. Рыбаков выделяет три основных направления: «…представители «когнитивистского» подхода (например А. Эпштейн) ставят во главу угла свойства этничности как создаваемого конструкта, служащего для формирования специфической когнитивной карты окружающего сложного социума, которая, в свою очередь, позволяет ему решать проблемы психологической адаптации к обществу и установлению стандартизированных и ранжированных коммуникационных связей с другими индивидами и группами. Сторонники «релятивистского» подхода (Ф. Барт) делают упор на ситуативности, относительной этничности, действительной вообще лишь в сравнительном, относительном, релятивном контексте – в процессе поддержания этническими маркерами границ между социально организованными дискретностями непрерывного культурного континуума. Для приверженцев «инструменталистского» подхода (А. Коэн) характерен упор на роли этничности как инструмента в политической и экономической сфере» 258.

Отличием инструментализма от конструктивизма является активная роль не только элит, но и других страт общества: несмотря на оппозицию эссенциализму, конструктивистские и инструменталистские позиции не идентичны. С конструктивистской точки зрения, участвующие в процессах создания этносов и наций социальные субъекты – не более чем пассивные потребители ментальных конструкций, которые предопределяют их сознание и поступки.

«Активным началом в этой схеме выступает логика культуры как таковая, или – одно часто бывает трудно отличить от другого – интеллектуалы, которым одним из всех людей приписывается более привлекательная роль, чем роль марионеток, управляемых безличными символическими структурами. С инструменталистской точки зрения, агенты выступают как активные потребители, предъявляющие спрос на ту символическую «продукцию», которая соответствует их психологическим и политическим потребностям» 259.

Основное различие между данными подходами заключается в том, что в одном случае в создании этносов и наций принимают участие только элиты (конструктивизм), а в другом – все члены группы при осознании своих интересов (инструментализм).

Тем не менее, конструктивизм и инструментализм объединяет то, что они постулируют искусственную, вплоть до виртуальности, природу этносов и наций, что отличает их от примордиалистских подходов, видящих в социальных общностях продукт преемственной исторической эволюции.

Собственно говоря, именно постмодернистские теории, фактически отрицающие социальные общности, как объективные социальные феномены, и определили развитие такого направлении в социогенезе, как современный конструктивизм и инструментализм.

В целом, целесообразно выделить две базовые группы теорий социогенеза – примордиализм и конструктивизм.Примордиалистские подходы исходят из объективного существования социальных общностей, в то время как рассматривают социальные общности и группы в виде неких конструктов, обусловленных действиями элит и членов данных общностей.

Известно также деление теоретических подходов на «натуралистические» (эволюционистские), «социетальные» (в его социально-экономическом, культурологическом и «коммуникационном» вариантах) и «субъективно-символические», апеллирующие к индивидуальному и групповому самосознанию и идентичности.

К эволюционистским подходам относятся, в первую очередь, эволюционизм и диффузионизм, в рамках которых произошло формирование этнологии и во многом стадиальной парадигмы, но которые в своем чистом виде потеряли свое значение еще в начале XX века.

С эволюционизмом сближаются примордиалистские подходы к этничности, акцентирующие непрерывную культурную преемственность культур и социальных общностей, как их носителей.