Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Взгляды О. Бауэра вызвали серьезную критику со стороны К. Каутского, исходящего из марксистского тезиса об определяющей роли экономического фактора в образовании национального государства. В своем ответе К. Каутскому О. Бауэр настаивал на приоритете культурного фактора: «…чтобы понять образование современных наций, следует рассмотреть этот процесс возрождения культурного (и, следовательно, языкового) единства нации» 250.

В.И. Ленин обобщил позицию О. Бауэра в следующих тезисах:

« – идеалистическая теория нации;

– лозунг национальной культуры (буржуазный);

– национализм очищенный, утонченный, абсолютный, вплоть до социализма;

– полное забвение интернационализма;

– национальный оппортунизм» 251.

В канун Первой Мировой войны в среде российской социал-демократии развернулась полемика по «национальному вопросу», в ходе которой в качестве теоретика выдвинулся И.В. Сталин, чья серия статей по национальному вопросу была издана под названием «Национальный вопрос и марксизм», а позже «Марксизм и национальный вопрос», где определил нацию следующим образом: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры», причем «… достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию» 252.

В целом определение нации, данное И.В. Сталиным (т. н. «четырехчленка»), используемое в советской общественно-научной среде, было типичным для своего времени определением нации через набор «признаков принадлежности».

Недостатком сталинской «четырехчленки», типичным и для других определений нации через признаки принадлежности, было отсутствие дифференциации между нацией и этнической группой, проживающей на своей этнической территории. Это во многом способствовало смешению понятий нации и этноса, что наложило отпечаток как на советскую «национальную», то есть, по сути, этноконфессиональную, политику, так и на этноконфессиональную политику РФ.

Разнообразие теорий происхождения и эволюции крупных системообразующих социальных общностей и социальных структур, в том числе этносов и наций, ставит перед исследователем достаточно неочевидную задачу выбора оснований для их систематизации, способной дать ключ для дальнейшего теоретического синтеза.

Единой классификации теорий социогенеза, то есть теорий генезиса и воспроизводства социальных общностей, включая этнос и нацию, в настоящее время не существует, по меньшей мере, в силу того, что отсутствует достаточно четкое и общепринятое разграничение понятий этноса и нации, как системообразующих социальных групп.

Среди теорий социогенеза обычно выделяют следующие базовые доктрины: примордиалистская, где нация – изначальная, примордиальная, во многом социобиологическая общность; перенниалистская, где нация – исторически вечная, неуничтожимая общность; инструменталистская, понимающая группу как социальный инструмент, используемый для достижения той или иной цели; конструктивистская, где нация рассматривается как сконструированный элитами социальный объект, и постмодернистская, в которой нация виртуальна («воображаемое сообщество») и в современном мире ее существование уступает существованию гибридных и множественных идентичностей 253.

Примордиалистское направление исходит из эволюционного подхода к формированию социальных общностей, как естественного продукта развития и усложнения социума. Примордиализм, развиваясь в русле философского эссенциализма, рассматривает социальные общности как реально существующие социальные объекты, социальные организмы.

Этническая и национальная принадлежность считается изначальной (primordial) и постоянной характеристикой индивида. Данная группа концепций рассматривает этносы и нации как субстанциональное основание социальной жизни общества. По признаку основания в примордиализме выделяются два базовых направления: эволюционно-историческое и социобиологическое.

Тесно смыкающийся с примордиализмом перенниализм (Э. Смит и др.) постулирует исторически вечный (perennial) характер нации. По словам автора концепции перенниализма Э. Смита 254, «нации и этнические сообщества являются родственными, даже тождественными феноменами»; «перенниалист… считает нации либо развитыми версиями древних этнических сообществ, либо коллективными идентичностями, которые существовали наряду с этническими сообществами на всем протяжении человеческой истории». Соответственно, перенниализм, сформировавшийся в полемике с радикальным конструктивизмом Э. Хобсбаума 255и Б. Андерсона, 256является одним из современных вариантов примордиализма.