Евгений Бульба - Биология и Буддизм. Почему гены против нашего счастья и как философия буддизма решает эту проблему

Третий принцип сформулирован Карлом Поппером. Для непосвященного он звучит странновато – принцип фальсифицируемости. Для подтверждения теории всегда можно найти подходящую форму эксперимента, который покажет, что мы правы, – этим обычно и пользуется лженаука. Каждая теория описывает процесс, происходящий при определенных условиях. Смысл этого критерия в том, что при формулировании теории надо показать, в каких случаях она не сработает. Это дает возможность ее проверки и накладывает ограничения на процесс доказательств – то есть, доказывая теорию, мы не столько ищем сами доказательства, сколько ищем то, что может опровергнуть теорию. Если эксперимент по опровержению теории не удается, значит, она истинна (но только при данных условиях эксперимента). Также из принципа Поппера следует, что любая теория должна иметь границы – условия, в которых она обязательно не сработает.

Рассмотрим примитивный пример. Изучая деятельность муравьев, мы очень быстро придем к догадке, что они обладают логикой, хотя бы примитивной. Жизнь муравейника крайне сложна. То же самое можно сказать о способе передачи информации у пчел. Наблюдая за муравейником или танцами пчел, мы можем найти массу признаков, подтверждающих, что они разумны, можем поставить эксперимент, который покажет, что они вычисляют алгоритм возвращения домой и улучшают его. Мы станем находить все новые доказательства разумности муравьев – часть экспериментов будут хорошо ложиться в эту гипотезу. Так мы будем заблуждаться, пока не поставим эксперимент, доказывающий, что насекомые не разумны. Например, если поставить эксперимент по тестированию муравьев на абстрактную логику, а не муравьиную, то мы увидим, что они провалят тест. Поведение муравьев определяется генетически, в нем нет разумности.

Другие обязательные критерии (объективность, повторяемость, стандартность…) не менее важны, но более общи и интуитивно понятны.

Один из выдающихся мыслителей XX века Бертран Рассел приводил забавную аналогию, чтобы показать различие научного и ненаучного подхода к фактам. В данном случае он критиковал религиозный подход.

«Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот – скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся – достойным внимания психиатра в просвещенную эпоху, а ранее – внимания инквизитора.

Как мы видим, чайник Рассела не соответствует ни одному критерию. Наверное, путем махинаций с числами можно найти доказательства чайника, можно даже в телескоп увидеть что-то похожее на игру теней от чайника и утверждать, что он где-то есть.

Попробуем прогнать по критериям еще один простой пример – первобытный экспериментатор понял, что интенсивным трением двух палочек можно добыть огонь. Для будущего человечества этот безвестный ученый сделал больше, чем Аристотель, Декарт, Ньютон и Эйнштейн, вместе взятые. Было ли то научным событием?

Итак, наш экспериментатор обнаружил, что от трения предметы нагреваются, и сообразил, что если интенсивно тереть легковоспламеняющиеся палочки, то они могут загореться – эксперимент спланирован, он повторяем, объективен, полезен. Для его объяснения достаточно знания того, что от трения температура повышается – без привлечения дополнительных идей (бритва Оккама), что огонь можно добывать повышением тепла – связь с предыдущей теорией о том, что огонь (тепло) может усиливаться (критерий соответствия), также замечено, что влажные палочки не загорятся и не все сорта древесины подходят (фальсифицируемость). Ответ: да! Это наука. Даже если первобытные исследователи не догадывались о том, что когда-нибудь их деятельность опишут с помощью умозрительных критериев.