Константин Асмолов - Не только ракеты - путешествие историка в Северную Корею

Конечно, теоретическая подготовка – одно, реальная реакция на массовые беспорядки – возможно, другое. Но пока можно обратить внимание на то, что власть не дает повода для беспорядков, и проверяется это довольно просто: если бы мы знали хотя бы о каких-то случаях, антисеверокорейская пропаганда немедленно возносила бы их на щит и распространяла. Но она этого не делает, и единственное, что пытались выдать за массовые беспорядки – это потасовки на рынках в 2009–2010 гг., которые проходили между «бабками и милиционерами» без применения спецсредств и тем более стрельбы.

Отдельно отметим и тот момент, что (забегая вперед, подробности в лекции от юристов) под массовой дракой понимается фактически любая ситуация, когда дерущихся больше двух, и наказывается сам факт участия в мордобое вне зависимости от последствий.

Эта лекция очень понравилась, потому как она содержала вполне разумные мысли и минимум идеологической трескотни. И никаких «Генералов Шерманов».

Для меня как для историка эта беседа была наиболее интересной, хотя проходила в два этапа. Поскольку я отправил заранее очень большой блок вопросов, на встречу со мной пришло пять человек во главе с директором Института истории АОН КНДР [63]. Однако в 2016 г. даже трех часов не хватило, и во второй приезд я получил ответы на оставшиеся вопросы, посвященные новейшей истории [64]. Потому я просто публикую тут свои вопросы и корейские ответы, минимально их комментируя.

Вопрос. Насколько я помню, в 1960-е гг. КНДР активно клеймила режим Ли Сын Мана за использование «культа Тангуна» в пропагандистских целях, считая его мифическим персонажем, а религиозные учения типа тэджонгё/тангунгё или чынсандо – мракобесием. Что повлияло на изменение научной парадигмы?

Ответ. Официальная политика нашей страны по вопросам религии связана со свободой вероисповеданий, и для нас буддизм или тангунгё не отличаются друг от друга. Иными словами, мы не считаем поклонников «хвандан гоги» какими-то особенными мракобесами. До 1993 г. наши ученые считали Тангуна мифическим, и многие старые историки, например, Хон Ги Мун, писали в этом ключе. Однако наука развивается, и после раскопок гробницы и найденных там реликвий наши историки, согласно политике вождей и на основе научных достижений, доказали, что Тангун реален.

Вопрос. Какие методы датировки использовались для определения того, что могила Тангуна действительно принадлежит Тангуну? Это были радиоуглеродный метод, тест ДНК или что-нибудь еще?

Завуалированный наезд, связанный с ДНК, корейская сторона не поняла.

Ответ. Нет, был использован метод электромагнитного резонанса. Он применяется в нашем институте археологии. Этот метод японского происхождения и появился 20 лет назад. Кто его изобрел, ученый, правда, не вспомнил. Как бы то ни было, датировку поручили двум независимым учреждениям, и они пришли к аналогичному выводу.

Вопрос. Изучают ли в корейских школах или университетах историю Европы, и если да, то в каком объеме? Можно ли узнать или получить где-то примерное расписание учебной программы исторического факультета университета имени Ким Ир Сена?

Ответ. Европейская история преподается в средней школе, иностранная история – в полной средней. Мы изучаем Грецию и Рим, государство франков, английскую и французскую буржуазную революцию. В общем, из дальнейшего пояснения картина выглядит такой же мозаичной, как преподавание истории Дальнего Востока в современной российской школе. В вузах историю подробно изучают в двух местах: на истфаке университета и аналогичном факультете в Пединституте.

Вопрос. Каково отношение северокорейских историков к спорам между Китаем и Южной Кореей, которые разворачивались на фоне Северо-восточного проекта КНР и дискуссий о том, частью истории Китая или Кореи надо считать историю Когурё?

Ответ. Нас особо не интересуют разногласия между РК и КНР, но мы не можем сидеть молча и надеемся, что подобные исторические вопросы должны быть обсуждены и решены научным образом. Считать Когурё китайской территорией – не исторический подход. Скорее всего, проблема связана с тем, что сегодня когурёсские территории находятся в китайском Дунбэе. Тем не менее «история нации не продолжается вопросом территорий (рёнтхо)». Территория государства может меняться в различные исторические периоды. Важнее отношение духовной и материальной преемственности. А в исторической традиции нет упоминания того, что Когурё или Бохай были китайскими государствами. Так что мы не можем допускать искажения истории.