Поиск эксперта для комментирования
Определите цель и время поиска. Одно дело, когда вам срочно нужна любая говорящая голова, которая скажет вам, как важно прививаться от гриппа. Это может сказать любой терапевт любой платной поликлиники. Конечно, комментарий нужен кондиционный. Поэтому, если есть время, надо спросить у трех терапевтов и выбрать самый яркий и аргументированный. Ведь то, что надо прививаться от гриппа,— это и так все слышали не раз. А хороший комментатор может привести острую историю из практики, которая доказывает или опровергает ваш тезис.
Другое дело, когда вам нужен узкий специалист и узкий комментарий в области, в которой вы сами плохо разбираетесь. Например, о качестве вакцин от гриппа. Уже любой терапевт это не скажет. Соответственно, на поиск такого эксперта, если у вас нет его телефона, уйдет время.
Второй шаг — определиться с компетенцией и специальностью. Есть любой психолог, а есть криминальный психолог. Есть просто юрист, а есть юрист, который специализируется на защите прав детей-сирот. Так вот, есть темы, которые сможет прокомментировать выпускник соответствующей специальности, а есть вопросы, на которые сможет ответить только доктор наук и узкий специалист. И глупо отвлекать узкого специалиста на ерунду, которую может сказать выпускник психфака. Также глупо спрашивать у еще неквалифицированного выпускника какие-то вопросы, которые требуют специальных исследований, и он предположить результаты просто не способен. Если вы хотите сделать материал, который будут цитировать и который действительно скажет новое слово по проблеме, то я бы на вашем месте брала комментарии у передовых людей науки, которые этой областью занимаются всю жизнь и владеют цифрами, т.е. с лидерами в своей области.
Составляя вопросы эксперту, учитывайте его компетенцию. Не нужно задавать, например, руководителю фонда, который собирает деньги на лечение детей от рака, вопросы, касающиеся лечения рака. Это не его компетенция. Вокруг одной сферы деятельности («Лечение рака») вращается очень много специалистов. Один отвечает за образование тяжелобольных детей, третий — за развлечение, четвертый — за сбор денег, пятый — за лечение, шестой — за помощь государства и выбивание квот и т.д. Иногда не получается сразу разобраться, человек какой специальности вам нужен, и вас перенаправляют по нескольким телефонам, в конце концов на проводе оказывается человек с такой должностью такого департамента, о существовании которого вы раньше и не подозревали.
Хороший эксперт и плохой эксперт.Существует мнение, что хороший эксперт не должен получать прибыль на том, что комментирует. Не всегда это верно. Первый пример. Человек сделал себе сайт, наполучал сертификатов, закончил кучу курсов и теперь тоже что-то рассказывает за деньги или продает. Не обязательно этот человек шарлатан, но он часто не является специалистом в своей области. И вы должны отдавать себе отчет, что, беря комментарий у таких специалистов, вы можете рассчитывать только на их опыт, но не можете доверять их обобщениям, потому что часто они не имеют под собой научной почвы. Например, женщина сама родила троих детей и теперь проводит семинары по подготовке к родам на основе своего опыта. Она не имеет медицинского образования. Ее семинары могут быть полезны практическим опытом по проживанию схваток, но, говоря о применении анестезии и о многих других медицинских аспектах родов, такой эксперт будет говорить информацию, основанную на псевдонаучных слухах или доводах натуропатов, которые против обезболивания. Часто бывает так, что компетенция человека по факту более узкая, чем он декларирует. Я получаю рассылку от специалиста по боевым искусствам. И я бы взяла у него комментарий по боевым искусствам. Но в последнее время человека, что называется «понесло», и он в рассылке начал учить людей лечиться от гриппа нетрадиционными методами. Комментарий по лечению от гриппа я бы у него не взяла. У таких людей можно брать комментарий по поводу того, как правильно делать то, что они умеют делать. Разумеется, они не смогут критически относиться к тому, что делают.
! Не следует брать у них комментарий по поводу качества товара или услуги, который они предлагают, если вы хотите оспорить это качество. Точнее, поговорить с ними нужно, но представить их в качестве «второй стороны» (оправдывающейся), а не основной.
Идеальный эксперт в равной мере занимается и наукой, и практикой, при этом последняя не направлена на получение прибыли, а делается ради науки и поиска истины, иногда — ради благотворительности. При этом исследования такого человека РЕШАЮТ актуальные проблемы, интересные журналистам, т.е. проблемы, с которыми сталкиваются наши герои. Я могу привести в пример Галину Солдатову, доктора психологических наук, профессора факультета психологии МГУ, которая руководит еще и Фондом развития Интернет. Под руководством этой женщины проводятся исследования поведения детей в Интернете, и результаты этих исследований потрясающи. Она также руководит горячей линией помощи детям в Интернете, на которую звонят родители детей, подвергающихся травле и сексуальным домогательствам в Сети. Второй эксперт, знакомством с которым я горжусь,— Елена Скоробогатова, доктор медицинских наук, заведующая отделением трансплантации костного мозга Российской детской клинической больницы. Человек спасает жизни тяжелобольным детям и знает все о трансплантациях и о современных методах лечения многих тяжелых заболеваний.
Читать дальше