10. Мнение героя подано как объективная научная истина
Во-первых, нельзя оставлять в цитатах героев непроверенные цифры. Если оказалось, что цифра на проверку ложная, можно указать об этом в бэкграунде после цитаты, если вам выгодно подчеркнуть ошибку героя, чтобы выставить его взгляды как требующие критики. Например, однажды вегетарианцы доказывали мне, насколько мясоедение вредит экологии. Один из главных аргументов в разговоре был, что 90% пахотных земель в мире используется под выращивание злаков для животноводства. Я нашла первоисточник — Программа ООН по окружающей среде (UNEP), доклад The environmental food crisis. Оказалось, что только 38%. Разница значительная настолько, что главный аргумент просто перестает существовать! Второй вариант перезвонить герою и указать на ошибку, чтобы добыть новую цитату.
Во-вторых, нельзя представлять взгляды вашего героя как объективную научную истину. Репортер может подать читателю информацию в трех вариантах: от своего лица, в косвенной речи героя и в прямой речи героя. Сравним эти варианты.
1. Излучение от микроволновки превращает белки в пище в токсины, которые не усваиваются организмом, поэтому Федор не пользуется микроволновкой (информация передана в авторской речи, создавая видимость объективной научной истины).
2. Федор уверен, что излучение от микроволновки превращает белки в пище в токсины, которые не усваиваются организмом, поэтому не пользуется микроволновкой (информация передана от Федора, тем самым показано, что это только его мнение).
3. «Ты что, хочешь, чтобы я отравился токсинами? Сам грей в этой печке. Ты разве не знаешь, что микроволновое излучение превращает белки в токсины?» — возмущается Федор (информация передана в эмоциональной цитате Федора, и это подчеркивает ее сомнительность).
Во втором и в третьем случаях репортер использует информацию для того, чтобы охарактеризовать Федора, а не доказать что-то читателю. Из последних двух примеров читатель понимает, что Федор верит всякой чепухе, у него туго с логикой и с научными познаниями. Первый пример является манипуляцией мнением читателя.
А вот пример, когда репортер поступает некорректно и цитирует приблизительную оценку своего героя как достоверную информацию:
По словам Джойс Стеркел, усыновление похоже на брак по расчету, когда обе стороны вроде бы договариваются любить друг друга, но через некоторое время понимают, что совершили ошибку. Истории всех приемных семей в США делятся на три категории: 30% везет, и жизнь ребенка складывается удачно, еще 30-40% переживают разные трудности, но с помощью врачей и психологов с ними справляются, в 30% усыновление заканчивается катастрофой.
Белянинов К. Приют неисправимых // Коммерсант. 2013 4 февраля. [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2119715.
Работа над языком бэкграунда
Когда стоит комментировать происходящее от своего лица? Введем четыре вида вмешательства журналиста в текст.
1. Комментарий — мы даем читателю дополнительную информацию, которая поможет лучше понять проблему. Комментарий содержит в себе факты.
2. Оценка и выводы — мы оцениваем, насколько что-либо хорошо или плохо, полезно или вредно. По сути, оценка — это наше мнение. Мы делаем выводы, почему это случилось и к чему это может привести.
3. Интерпретация — мы делаем догадку о мотивах того или иного человека.
4. Чувства и эмоции журналиста.
1. Комментарий журналиста.Комментировать от своего лица следует в случае, если вы владеете информацией, которая отличается от общеизвестной или которую можно было узнать, только будучи на месте события. Комментарий должен содержать в себе факты.
Формально местными выборами должна заниматься муниципальная избирательная комиссия. Но в Москве таких не создали, потому что при их формировании предполагается большая свобода. Вот ТИКи, которые занимаются федеральными выборами, и исполняют заодно обязанности муниципальных избиркомов.
У меня был выбор: баллотироваться самовыдвиженцем или от партии, которая мне симпатична. Поскольку живу я в этом районе недавно и известностью среди его жителей похвастаться не могу, решаю, что бренд партии привлечет больше избирателей. К тому же партия обещает юридическую и материальную поддержку.
Лонская А. Битва за бесплатный проездной // Русский репортер. 2012. № 9 (238). 8 марта.
Учтите, что комментарий должен следовать за сценой, а не предварять ее.
Читать дальше