Носовский Г., Фоменко А. - КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Курган Христа и Богородицы. Тристан и Изольда (Как было на самом деле) - 2018

И так обвел их Андрет лживыми своими посулами, что собралась их добрая сотня>>, с. 484.

Таким образом, цель заговора против Тристана — ЗАХВАТ ВЛАСТИ В СТРАНЕ. Андрет с толпой соратников неожиданно нападает на Тристана. Это и есть мятеж в Царь-Граде против императора Андроника. Начинается сражение. «Король Марк... приказал послать за Андретом и проклинал его несчетными проклятиями за то, что тот втянул его в это злое дело, отчего множество рыцарей полегли мертвыми», с. 487. Тем не менее, Тристан и Ланселот покидают замок.

Вообще об Андрете в «Тристане и Изольде» упоминается много раз, см., например, с. 473, 483—486. Более того, при упоминании Тристана, сказано, что «сэр АНДРЕТ, ЕГО РОДИЧ» [564], с. 292. И далее, Тристан говорит Андре-ту: «ТЫ ВЕДЬ МОЙ БЛИЗКИЙ РОДИЧ, а говоришь со мною как последний враг», с. 292.

Таким образом, «раздвоив» (на бумаге) Андроника-Христа на хорошего ТРИСТАНА и плохого АНДРЕТА, летописец все-таки назвал их БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ.

В «Смерти Артура» Томаса Мэлори царедворец Андрет назван АДРОНОМ: «Почтенный герцог по имени сэр Адрон.. . Этот герцог был дядей королю Артуру» [564], с. 433.

Современные комментаторы справедливо отмечают, что в разных местах цикла «Тристан и Изольда» наблюдается некоторая путаница. Одни хронисты считали Андрета — приближенным короля Марка, другие — племянником короля Марка, с. 709, а также [564], с. 358—359. Но эти мелкие разночтения не меняют яркой сути дела.

ВЫВОД. Андроник-Христос отразился в саге о Тристане также как злой царедворец Андрет-Адрон. Мятеж в Царь-Граде против Андроника описан как битва Тристана с заговорщиками. Полегло много людей. Тристан покинул столицу.

ВЫВОД. Другими словами, на страницах «Тристана и Изольды, а также «Смерти Артура», хронисты раздвоили (на бумаге) Андроника-Христа на два персонажа. Первый — хороший рыцарь Тристан. Второй — плохой рыцарь Андрет-Адрон. Причем оба названы БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. Перед нами — та самая двойственность в оценке императора Андроника-Христа, которая сквозит и в «Хронике» Никиты Хониата. Он то хвалит Андроника, то осуждает. То же самое мы видим и в сказаниях о Тристане.

37. Откровенное прославление свободной любви в «Тристане и Изольде» — это скептическое осуждение христианского церковного брака реформаторами XVI—XVIII веков

Император Андроник-Христос был женат, см. выше и [933]. Кроме того, как мы показали, многие обнаруженные нами его дубликаты-отражения на страницах старинных летописей тоже описаны как женатые люди, имевшие детей.

Сегодня, как правило, считается, что Христос был девственником, то есть никогда не был женат и не имел детей. Но ни в Евангелиях, ни в апостольских посланиях, ни в апостольских правилах об этом не говорится. Что касается апостолов Христа, то многие из них были женаты и даже упоминаются в святцах вместе со своими женами. Тем не менее, считается, что Андрей Первозванный (отражение Андроника-Христа) женат не был: «Св.Андрей не восхотел жениться и оставался до самой смерти девственником» [279:1], «Житие». Такова была концепция апостольских христиан, создавших, в частности, известные нам сегодня Евангелия.

Сага о Тристане откровенно поет гимн свободной, «внебрачной» любви. Неистовое влечение представлено даже как стержень всей истории Тристана и Изольды. Современные комментаторы справедливо отметили эту яркую особенность всего цикла, практически всех составляющих его текстов. <<���Гастон Парис назвал как-то нашу легенду «ЭПОПЕЕЙ АДЮАНГЕРА». Для известного французского литератора Дени де Ружмона... отношения Тристана и Изольды _ ЭТО ПРОТИВОВЕС ХРИСТИАНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ БРАКА. Мишель Казенав считает «Тристана и Изольду» легендой ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УСЛОВНОСТЕЙ И НОРМ», с. 625.

И далее. «В нашей легенде изображена... любовь — пылкая, страстная, плотская (о том, что любовники, прекрасные в своей бесстыдной наготе, сжимают друг друга в объятиях, ГОВОРИТСЯ ПОСТОЯННО). Под стать такой любви и стиль ранних памятников, излагающих легенду. .. И вполне очевидно, что ТАКАЯ ЛЮБОВЬ НЕ ОСУЖДАЕТСЯ. На это указывает, в частности, постоянное вмешательство (или невмешательство) высшей божественной справедливости. Действительно. Любовники,

ДАБЫ ОПРАВДАТЬСЯ И СНОВА ЗАТЕМ ОБМАНЫВАТЬ, НЕПРЕСТАННО ПОМИНАЮТ ВСУЕ ИМЯ БОЖИЕ. И ЭТО СХОДИТ ИМ С РУК», с. 642.

Всё верно. Перед нами — элементы анти-Евангелий. Это — реформаторские нападки на устои христианства в Империи XVI—XVII веков. «Прогрессивные и интеллигентные» реформаторы-диссиденты начали расшатывать и раскалывать Ордынскую Империю. Один из грамотных ударов наносился по концепции церковного брака. Разрушали идею семьи. Кстати, эта напористая диссидентская деятельность нам уже хорошо знакома. См. нашу книгу «Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой». Утопии Платона и его последователей яростно обрушивались на церковный брак, призывали к полному слому семьи, пропагандировали свободную любовь, обобществление женщин, детей и т. п.