Михаил Герштейн - Заблудившиеся во времени

Возбуждение в обществе нарастало, подогреваемое наблюдениями. Среди очевидцев были патрульные, лавочники, водители трамваев, домохозяйки…

Неделей спустя после начала воздушной мистерии Коллинз выкинул очередной трюк. Он поведал журналистам, что его клиент пообещал пролететь взад и вперед по Маркет-стрит, дабы все граждане смогли на это посмотреть. И тогда город и штат станут местом рождения новой эры в воздухоплавании!

Потом что-то изменилось. Наш бородатый адвокат стал настойчиво отрицать даже свои собственные заявления о реальном существовании "воздушного корабля" и рассказы о том, что он видел его в полете, назвав их "абсурдом на грани клеветы" (!) Коллинз согласился с тем, что его клиент интересовался управляемым воздухоплаванием и, может быть, даже работал над моделью приспособления, задуманного для удачного полета. Тем не менее, сказал он, ссылаться на него, как имеющего что-то общее со столь "грубо говоря, невозможной" идеей, как летающая машина, может только "лжец и сын лжеца".

Весьма странным элементом в этом эпизоде было то, что наблюдения "воздушного корабля" продолжались. Рассказы очевидцев продолжали поступать в печать, полицейские участки и правительственные учреждения.

"Я видел свет, и я убежден, что он находился на воздушном корабле", — сказал офицер полиции Кларенс Куган; свет"…казалось, был соединен с каким-то темным объектом", — увидел адвокат Джеймс А.Холл. "Я уверен, что таинственный свет сиял с воздушного корабля", — заявил капитан полиции Уиттман. "Я склонен считать, что свет нес на себе некий темный объект", — заметил доктор Дж. Х.О'Брайен… И такие заявления от достойных доверия граждан все шли и шли.

Мэр Сатро, поначалу вынужденный обходиться рассказами членов муниципалитета, лично видел "огонь, несомый воздушным кораблем". Видели его полковник Ментон из "Саузерн Пасифик Компани", директор рекламного бюро Сэмюэл Фолиц, профессор С.Х.Мерфи из Политехнического института и многие другие.

И тут Коллинз опять совершенно изменил свою позицию, почувствовав, что первоначальные его аргументы в пользу существования и деятельности сего воздухоплавательного изобретения получили столь весомую поддержку со стороны респектабельных и высоко уважаемых граждан. Всем стало ясно, что он так просто не бросит это дело. 24 ноября он, находясь в полной растерянности, произнес: "Это было весьма самонадеянно с моей стороны — сказать, что воздушного корабля, летающего над заливом, не существует… я не рискну сказать, что эти люди на самом деле не видели его". Как ни странно, завравшегося адвоката все еще внимательно слушали…

На следующий день история получила новое продолжение. Было объявлено, что судьба воздушного корабля находится в руках Уильяма Генри Харрисона Харта, бывшего министра юстиции штата Калифорния. Он объяснил, что его появление на публике — прямой результат неспособности Джорджа Коллинза сохранять благоразумие в своих взаимоотношениях с прессой.

Второй характерной чертой новой ситуации стали заголовки газет, гласящие, что корабль может "вероятно, быть задействован для разрушения Гаваны". Это немало удивило всех, особенно потому, что США в то время не были в состоянии войны с Кубой.

Харт интересовался техническими подробностями не больше, чем все политики и военные до и после него. По его словам: "Я считаю, что двое-трое человек могут разрушить Гавану за 48 часов". Интересно, как?

Хотя Харт и говорил, что появился на сцене из-за неумеренной болтливости Коллинза, сам он наговорил гораздо больше, нежели его предшественник…

А пока "корабль" появился на южной стороне неба. Несмотря на то, что он пролетел над ранее не посещаемыми местностями, такими, как Петалума, его также видели в Туларе и гораздо дальше, над Лос-Анджелесом. Среди очевидцев был и секретарь мэра Уолтер Ф.Паркер. Все описания явления были идентичны — наиболее типичное из них гласило, что "тройка огней плясала, двигаясь зигзагообразно и прочерчивая параллельные линии". Именно так описывают тысячи наблюдений НЛО в наши дни.

Вскоре в "The Call" от 29.11.1896 г. появилось подробное письмо У.Г.Х.Харта, которое, по его мнению, должно было снять все недоуменные вопросы. Оно (если соответствует действительности) показывает, что Харт, в отличие от Коллинза, не был лжецом, а скорее сам пал жертвой чьего-то нехорошего обмана. Я приведу его целиком:

"Что касается воздушного корабля, который продолжает озадачивать и удивлять многих жителей Калифорнии, то я могу сказать следующее.