Михаил Герштейн - Тайны крушений НЛО

Серия «Все тайны Земли»

Оформление дизайн-студии «Графит»

© М Б. Герштейн, 2006

© ООО «Издательство «Сова», 2007

Знаменитый астроном Карл Саган не любил «летающие тарелки» и при каждом удобном случае высмеивал уфологов, подавляя собеседников своим авторитетом.

«Некоторые сообщения о «летающих тарелках» являются сознательным обманом или результатом психических отклонений у «очевидцев», а многие из них — естественные явления, неправильно опознанные наблюдателями, — заявил он. — Ни одно из таких сообщений не было подтверждено неоспоримыми материальными доказательствами, говорящими в пользу инопланетян» [1] Sagan С. The Fine Art of Baloney Detection // Parade, Feb. 1, 1987. .

Хотя Саган не указал, какие «материальные доказательства» он счел бы неоспоримыми, другой астроном — Алан Хейл, один из первооткрывателей кометы Хейла-Боппа, был более точен:

«Открытие того, что во Вселенной существуют иные разумные существа, а следовательно, что жизнь и разум развились в других местах, кроме Земли, и, более того, что эти существа почти регулярно посещают Землю (что вроде бы противоречит известным на сей день законам физики), без сомнения, встанет в ряду величайших научных открытий и, конечно, будет экстраординарным заявлением. Следовательно, чтобы я согласился с ним, вы должны предоставить мне не менее экстраординарные доказательства.

Что именно? Ну, во-первых, самих инопланетян. Не какие то истории, когда кто-то говорит о том. что кто-то говорит о том. что они видели инопланетян, а непосредственно гуманоидов во плоти, чтобы я и другие заслуживающие доверия, компетентные ученые и граждане могли изучать и общаться с ними. Было бы неплохо исследовать их космический корабль и узнать о физических принципах, на которых он основан, или даже поуправлять таким кораблем… Другими словами, я хочу, чтобы инопланетяне проявили себя таким образом, чтобы не осталось совершенно никаких сомнений вих существовании. Рассказы об «огнях» или «штуках» в небе меня не впечатляют, особенно когда такие сообщения исходят от людей, совершенно не представляющих о массе явлений, которые можно увидеть на небе — если только у вас есть время туда смотреть…» [2] Hale A. An Astronomer's Personal Statement on UFO // Skeptical Inquirer, March/April 1997.

Короче говоря, окончательным, решающим доказательством, которое заставит даже закоренелых скептиков признать реальность НЛО, может быть только сам НЛО. Желательно в комплекте с его пилотами — живыми или мертвыми.

Уфологи тоже признают, что без «летающей тарелки» в руках они обречены на бесконечные споры. В «Энциклопедии НЛО» под редакцией Рональда Стори говорится: «По-прежнему решающим аргументом послужил бы реальный физический объект, то есть материальный летающий аппарат, или объект непонятого назначения, или его часть, достаточная, чтобы продемонстрировать, что его состав и/или внешний вид выходят за пределы понимания нынешней земной техники» [3] Story R. (Ed.) The Encyclopedia of UFOs. NY. 1980. P. 113. .

Однако то, что подобного доказательства нет ни у скептиков, ни у уфологов, еще не значит, что его нет у третьей стороны, которой наплевать на остальных участников спора. Свыше 50 лет не прекращаются слухи, что правительство и военные ведомства США давно знают правду об НЛО, но скрывают ее от народа. И это понятно: НЛО, пусть даже разбившийся, является кладезем ценнейших технологий и потенциальным ключом к сверхоружию. Невероятные скорости и маневренность НЛО, защитные энергетические экраны, обеспечивающие неуязвимость от пуль и снарядов, — этого достаточно, чтобы военные потеряли покой и сон, пытаясь разгадать секреты пришельцев.

Явное отсутствие инопланетных технологий на вооружении означает, что-либо никаких крушений НЛО не было, либо наука не в состоянии справиться с «наглядными пособиями», упавшими когда-то с небес. Представьте, что перед носом у Аристотеля или Платона разбился современный истребитель. Древние ученые, несмотря на свой ум, вряд ли смогли бы почерпнуть из него что-либо полезное: наука того времени не могла даже близко подойти к воссозданию такой машины. Даже если самолет дать им целым и невредимым, они все равно не подняли бы его в воздух.