Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Конечно, научное значение всех этих теорий зависит от того, выдерживает ли это специфическое объяснение критику или же нет. Так как различные авторы нашей группы сильно расходятся в мнениях относительно природы этого объяснения, то в изложении и критике отдельных учений в этой главе я должен выделить индивидуальность каждого больше, чем это требовалось при разборе почти однообразных «наивных» теорий. Конечно, этим я немало обременяю и самого себя и моих читателей, но освободить себя и читателей от этой задачи я мог бы только в том случае, если бы я отказался также от беспристрастной и основательной критики. Если кто-нибудь хочет сказать нечто особенное, то беспристрастный критик должен дать ему возможность высказаться особо и должен таким же образом ему ответить, а не отделываться общей фразой от рассмотрения индивидуальных особенностей.

Ряд мотивированных теорий производительности открывает теория лорда Лодердейла 393 .

Лодердейл представляет собою личность, весьма важную для истории литературы процента на капитал. Он лучше всех своих предшественников сознает тот факт, что здесь надо разрешить великую проблему. Прежде всего он выразительно формулирует проблему: «Какова природа прибыли на капитал и каково ее происхождение?» Затем он дает хорошо продуманную критику тех немногих авторов, которые высказались до него по поводу первичного процента на капитал; он, наконец, первый дает вместо разбросанных замечаний стройную и законченную теорию.

Лодердейл начинает свою теорию процента тем, что в противоположность Смиту называет капитал третьим основным источником богатства наряду с землей и трудом (p. 121). Затем он обстоятельно рассматривает, каким образом капитал действует как источник благ (p. 154—206), и здесь уже в самом начале мы находим у него очень замечательное место, где он формально ставит проблему процента, важность и трудность которой он вполне сознает 394 .

Взгляды, высказанные его предшественниками, не могут его удовлетворить; он категорически отвергает учение Локка и Смита, полагающих, что процент сводится к приросту ценности, произведенной трудом рабочих, направленным на блага, составляющие капитал, как и учение Тюрго, который, на его взгляд, слишком поверхностно приводит процент в связь с возможностью получить ренту путем покупки земли.

Лодердейл, напротив, формулирует свою собственную теорию следующим образом: «Во всяком случае, когда капитал затрачен на предприятие и приносит прибыль, последняя всегда получается или потому, что капитал заменяет собою (supplant) некоторое количество труда, который в противном случае должна была бы выполнить рука человека, или же потому, что капитал выполняет некоторое количество труда, выполнение которого недоступно силам человека» (p. 161).

Называя силу капитала, заменяющую собою труд, причиной прибыли на капитал, Лодердейл ссылается на то же обстоятельство, которое мы согласились называть физической производительностью капитала, несколько изменив лишь название. И, в самом деле, Лодердейл сам несколько раз определенно называет капитал «производительным» и «производящим» 395 .

Но еще не затронут главный вопрос: каким образом на происхождение прибыли на капитал влияет сила капитала, заменяющая собою труд? На основании дальнейших указаний, данных по этому поводу Лодердейлом, это происходит в силу того, что собственник капитала имеет возможность присвоить себе заработную плату рабочих, замещенных капиталом, целиком или, по крайней мере, отчасти.

«Допустим, — говорит Лодердейл в одном из многих примеров, посредством которых он желает доказать правильность своей теории 396 , — что человек при помощи вязальной машины может изготовить в день три пары чулок, и что для того, чтобы изготовить то же количество чулок в то же время и того же качества, необходимо шесть ручных чулочников: очевидно, что хозяин вязальной машины за изготовление трех пар чулок может требовать вознаграждения пяти ручных чулочников и может получить таковое, так как потребитель, если он отдает ему предпочтение перед ручными чулочниками, все еще сбережет при покупке чулок вознаграждение одного чулочника» (с. 165).

При этом Лодердейл сейчас же старается опровергнуть возможное возражение. «Прибыль, получаемая обыкновенно собственником машин, будучи незначительной сравнительно с вознаграждением за труд, замещенный машиной, может возбудить сомнение в правильности этого взгляда. Существуют насосы, которые ежедневно выкачивают из каменноугольных копей больше воды, чем могли бы вынести на плечах триста человек; ...притом издержки, сопровождающие работу насоса, несомненно значительно меньше, чем вознаграждение рабочих, которых замещает насос. Это, конечно, справедливо по отношению ко всем машинам».