Александр Замятин - За демократию - местная политика против деполитизации

Ошибочно было бы ожидать от всех людей некоторой предустановленной политической грамотности и ангажированности, как это часто делают политизированные активисты, затаившие обиду на окружающих обывателей за их равнодушие. Если человек не пришёл на ваш митинг или не подписал петицию, не стоит торопиться приписывать ему безнадёжную политическую отсталость – с большой вероятностью он не понимает смысла ваших предложений, потому что в его жизни просто не было повода всерьёз подумать об этом. Несмотря на то что все люди имеют те или иные представления о благе и счастье и стремятся реализовать их, эти представления ещё должны быть раскрыты на практике и подвергнуты дискуссии, от которой что-то зависит. Наше первичное примитивное понимание общественных отношений всегда неполноценно, оно развивается только в процессе совместного с другими людьми принятия решений по общим делам.

На это можно возразить, что у каждого есть выбор и многие добровольно самоустраняются из политической жизни. Но, как мы видим, момента выбора здесь как раз нет. Участие имеет смысл тогда, когда от тебя что-то зависит. Тем временем реально отражающиеся на нашей жизни вопросы – о налоговой системе, ценах на бензин, зарплатах, о здравоохранении и образовании, о пенсионном возрасте, федерализме, местном самоуправлении и о многом другом – полностью выведены из-под нашего контроля, решения по ним принимаются без нас. В нашей повседневной жизни чаще всего просто нет развилки «самоустранение или участие», и, как следствие, не возникает и артикулированной необходимости создавать площадки для политической дискуссии, дебатировать и развивать свой политический язык.

Ещё один распространённый подход к этой проблеме заключается в том, чтобы стимулировать участие в политике с помощью социальных поощрений подобно тому, как зарплаты стимулируют к труду. Канадский политический теоретик Кроуфорд Макферсон разбирался с этой идеей ещё в 1970 годах в связи с нарастающей тогда политической апатией в западных странах и высказал по этому поводу замечательную мысль:

«Что может быть честнее, чем отдача, пропорциональная вложению политической энергии? Апатичным гражданам не следует ожидать такой же отдачи, как у более активных. Это было бы честным принципом, совместимым с демократическим равенством, если бы апатия была независимой величиной, т.е. если бы апатия была в каждом случае следствием принимаемого индивидом решения относительно более выгодного использования своего времени и своей энергии и выбирающего между политическим участием и чем-то другим, а также если бы каждый индивид мог ожидать, что каждый час, отданный им политике, будет иметь такую же стоимость, такую же покупательную силу на политическом рынке, как и затраченный любым другим индивидом» 9 9 Макферсон К. Б. Жизнь и времена либеральной демократии. М: Издательский дом ВШЭ, 2011. С.133. .

Макферсон приходит к неприятному выводу о том, что источником деполитизации является не только авторитаризм, но и более структурная вещь – неравенство:

«Но как раз это и невозможно. Те, кому в силу своего образования и своих занятий труднее, чем другим, находить, усваивать и взвешивать информацию, необходимую для эффективного участия, оказываются, конечно, в проигрыше: час их времени, отданный политическому участию, не будет иметь такого же эффекта, как час, отданный этими другими. Они знают об этом, и отсюда их апатичность. Таким образом, социальное неравенство порождает политическую апатию. Апатия не есть какая-то независимая величина» 10 10 Там же. .

Это объясняет, почему некоторым людям всё же удаётся заметить деполитизацию и начать сопротивляться ей. Если бы дело было лишь в авторитарном навязывании нам апатии, любая политическая рефлексия оставалась бы исключительной прерогативой элит. Но что-то позволяет нам с вами прямо сейчас зафиксировать деполитизацию и мысленно положить её на лопатки, в то время как с большинством людей в стране этого пока не происходит. Надо признать, что сама структура занятости в современных обществах не оставляет больших возможностей для участия в политике. Если человек не меньше 200 дней в году находится на работе, а остальное время едва успевает посвящать семье и индивидуальным нуждам, то когда же ему заниматься политикой? В соответствующей главе мы ещё отдельно обсудим связь неравенства с демократией и подходы к этой фундаментальной проблеме.