Коллектив авторов - Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)

Поскольку делегация СКЮ обозначила свое несогласие с духом принимаемого документа своим полным устранением от его дальнейшего обсуждения, инициатором основных дискуссий выступила делегация ПОРП, продемонстрировавшая особую позицию по целому ряду принципиальных вопросов. В частности, она выступила против неадекватной оценки современного социально-экономического положения в капиталистических странах; жесткой критики американского империализма; рассмотрения ревизионизма как главной опасности для мирового коммунистического движения.

Представители ПОРП также инициировали дискуссию о том, надо ли включать в итоговую декларацию совещания положение о существовании социалистического лагеря во главе с Советским Союзом. Именно этот вопрос оказался наиболее спорным. Польская делегация считала включение названного тезиса тактически неверным, ибо оно могло быть воспринято как возвращение старых – сталинских и коминформовских методов. Хотя речь шла о факте, в общем не вызывающем сомнений, тактические соображения требовали, по мнению польской стороны, не акцентировать внимание на роли СССР как центра социалистического лагеря и мирового коммунистического движения. Подобного рода формула может быть использована против сил социализма.

Не получило одобрения ПОРП и предложение наделить КПСС полномочием периодически созывать совещания братских партий. Со своей стороны польские представители предлагали принять резолюцию о том, чтобы созываемые в будущем совещания носили консультативный характер и их решения не были для всех обязательными; при принятии решений следовало гарантировать права меньшинства, не навязывая волю большинства партиям, которые занимают другую позицию в том или ином конкретном вопросе.

Особая позиция ПОРП касалась, таким образом, не только сугубо тактических вопросов. С польской стороны устами одного из лидеров партии Э. Охаба было заявлено о несогласии с самим духом принимаемой декларации, ибо он не способствует снижению международной напряженности, проведению политики мирного сосуществования [1057]. Как на заседании рабочей группы, так и в ходе двусторонних встреч делегация ПОРП подверглась мощному давлению других компартий, но нашла себе мощного союзника в лице П. Тольятти (хотя ИКП не участвовала в работе узкого совещания, ее лидер, насколько можно судить из документов, приглашался на заседания рабочей группы по выработке проекта декларации). Тольятти поддержал польские предложения там, где дело касалось ревизионизма и роли СССР, предложив более гибкие формулировки. Выступлениям лидеров ПОРП были созвучны и призывы Тольятти больше учитывать национально-специфические условия при строительстве социализма. В то же время Тольятти побуждал поляков к поискам компромисса. Польская делегация, поначалу упорно отстаивавшая свою правоту, в конце концов в результате массированного давления других партий пошла на уступки по наиболее принципиальным вопросам во имя сохранения единства коммунистического движения. Вместе с тем по ряду менее существенных вопросов полякам были сделаны встречные уступки.

В вопросе об американском империализме возобладала точка зрения, что нужно четко определять, откуда исходит угроза человечеству, без этого невозможно мобилизовать массы на борьбу за мир. Восторжествовала позиция КПК, настаивавшей на предельно жестких формулировках – они были в окончательном варианте еще более ужесточены в сравнении с проектом, представленным СССР: добавлена, в частности, фраза об агрессивных кругах США, как «злейших врагах народных масс», которые «сами себе готовят гибель». В то же время, с учетом аргументов, приведенных польской делегацией, были скорректированы слишком голословные утверждения относительно деятельности американских империалистов против народно-демократических стран с целью реставрации в них капитализма.

В тексте декларации было сохранено положение о том, что ревизионизм как международное течение представляет собой главную опасность для мирового рабочего движения. Вместе с тем под влиянием позиции не только ПОРП, но и ИКП в итоговый документ был включен тезис о том, что каждая партия сама должна решать, что для нее в настоящий момент является главной опасностью (сектантство или догматизм).

Споры о ревизионизме, начавшись на заседаниях рабочей группы, были продолжены на обоих совещаниях – узком и широком. В качестве примера ревизионизма фигурировала деятельность премьер-министра Венгрии Имре Надя и его окружения в ходе венгерских событий осени 1956 г. (попытки делегации ПОРП занять в оценке И. Надя более сдержанные позиции вызвали отпор с разных сторон). О венгерских событиях вспоминали многие выступавшие (главным образом, в контексте критики агрессивной политики империализма) и все без исключения участники обоих совещаний, включая поляков и югославов (представители СКЮ участвовали только в широком совещании), выразили так или иначе солидарность с правительством Кадара и удовлетворение ходом консолидации. При всем том, в программных документах совещаний не акцентировалось внимание на остром кризисе осени 1956 г. в Венгрии, где власть коммунистов пала, как известно, в течение считанных дней и была восстановлена только при внешней поддержке. Восторжествовало китайское предложение не уделять венгерским событиям слишком большого внимания как вопросу решенному – иначе враг может подумать о том, что в Венгрии дела обстоят не совсем благополучно. Следует заметить, что к ноябрю 1957 г. положение в Венгрии уже настолько не беспокоило Хрущева, что в ходе встречи с делегацией ВСРП 15 ноября он уделил больше внимания ближневосточным делам, нежели венгерским [1058].