Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Этот пример еще раз подтверждает, что проблемный подход, следование принципам «консервативной модернизации» способен прокладывать дорогу к успеху. Но при соблюдении двух важных условий: во-первых, искреннего желания решить проблему, а не имитировать такое желание; во-вторых, использовать в этой работе весь потенциал профессионализма и творчества.

Обращение к опыту успешных модернизационных проектов с учетом новых, представленных здесь взглядов и подходов, наводит на мысль, что успеха достигали только те, кто отказывался от идеологического доктринерства, решал насущные проблемы, т. е. неосознанно следовал принципам «консервативной модернизации».

Эти примеры призваны показать, что «консервативная модернизация» обращена не столько к выработке материальных норм права, сколько к процессуальным нормам, учитывающим реальную диспозицию ценностей и интересов участников. Здесь видно концептуальное различие, имеющее в своей основе последовательный отказ от монопольного доминирования телеологических представлений.

Здесь уместно отметить, что успешным субъектом «консервативной модернизации» может быть лишь качественно иное государство.

Государство призвано стать «понимающим»: осознавать реальные ценности и мотивы социальной жизни россиян, учитывать их при проведении преобразований, при искреннем и содержательном диалоге с гражданским обществом.

«Понимающее государство» должно на систематической основе обеспечивать интегрированное взаимовлияние целей и задач социально-экономических проектов, учитывать их нравственно-этические и социально-политические последствия, а также общественное восприятие общественных проблем и идущих перемен.

Принципом «понимающего государства» должно стать: сначала убеди активных и ответственных, обеспечь прочную общественную поддержку, затем реформируй.

Ранее мы столь подробно обсуждали различия между этими двумя конкурирующими концепциями развития прежде всего для того, чтобы создать прочные теоретико-методологические основы «консервативной модернизации».

Подводя итоги обсуждения проблем «консервативной модернизации», можно сделать вывод о том, что на сегодняшнем уровне обсуждения трудно предложить иные основания для разработки и реализации стратегии «российского прорыва». Для того чтобы продвигать новые альтернативные основания, необходимо отвергнуть предлагаемые аргументы и вводы.

Коллизии «консервативной модернизации». Если возвратиться к нашей исходной задаче создания прочных теоретико-методологических оснований для «российского прорыва», для снижения связанных с ним социально-политических рисков и различных издержек, то здесь необходимо остановиться на проблеме «консервативной модернизации» несколько подробнее.

Здесь налицо временнáя коллизия. Развитие теоретических основ «консервативной модернизации», создание соответствующих методических средств и инструментов – дело не быстрое. Да и овладение этими средствами и инструментами потребует немало времени как для лиц, принимающих стратегические решения, так и для тех, кто эти решения будет претворять в жизнь. «Российский прорыв», как это следует из «майского указа», ориентирован на среднесрочную перспективу – до 2024 г.

Очевидно, что разработка программ и проектов «прорыва» будет осуществляться прежними методами и подходами. Если доверять представленным выше аргументам, то сами эти методы и подходы – серьезный источник рисков и просчетов. Здесь уже содержательные коллизии. С одной стороны, реализация программ и проектов «прорыва» не может быть отложена по рассмотренным выше причинам, а с другой, прежние методы и подходы с неизбежностью будут порождать новые риски и противоречия.

Но здесь, в этой коллизии, нет ничего нового. Общественное развитие всегда меняет концептуальные подходы к основаниям этого развития [292], что всегда порождает интеллектуальные кризисы, которые зачастую перерастают в кризисы социально-политические.

Концепция «консервативной модернизации», основанная на расширенном понимании процессов социальной трансформации, на смене доминирующих ценностей, как раз и направлена на смягчение соответствующих противоречий, на профилактику острых кризисных траекторий развития.

Но это касается прежде всего продолжительных общественных перемен, тогда как здесь предметом нашего рассмотрения является среднесрочная перспектива, связанная с реализацией «российского прорыва».