Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Но для нас здесь важнее обсудить причины того, почему это обсуждение не инициируется «лидерами» гражданского общества. В первую очередь эти лидеры опасаются за свой статус, т. к. выдвижение данного предмета для обсуждения вызовет к жизни все латентные разногласия по данному поводу. Эта инициатива, скорее всего, вызовет истерику у ряда влиятельных фигур сообщества и подорвет статус «лидера».

Во что может превратиться стремление к нравственному оздоровлению структур гражданского общества, хорошо видно по «разборкам» внутри нашей внесистемной оппозиции. Как только включились механизмы политической конкуренции, так сразу же нравственное измерение полемики опустилось, как говорится, «ниже плинтуса».

Есть и более общие основания для таких опасений. Включенные наблюдения показывают наличие широко распространенной этической индифферентности структур гражданского общества. Это, с одной стороны, результат ложно понимаемой толерантности. Примиренческая позиция к нарушению «соратниками» моральных норм ведет к эрозии этического фундамента общества. С другой, это результат инстинктивной защиты «своих». Широко распространены опасения, что если начать выносить «сор из избы», то это подорвет статус гражданского общества, снизит его поддержку со стороны власти. Сказывается также и нежелание портить отношения со «своими», с теми, с кем пройден непростой путь совместной работы и зачастую борьбы.

Но решение этой проблемы тесно связано с легитимацией критериев «гражданского измерения». Установление таких критериев может быть прочно обосновано, лишь если само гражданское общество руководствуется этими нравственными критериями, или, по крайней мере, предпринимает активные действия для их установления в качестве своих действенных норм. Без этого требования «гражданского измерения» будут восприниматься либо как демагогия, либо как попытка дискредитации целей и задач «российского прорыва». Принцип «врач, исцелись сам» никто не отменял.

Соответственно, задаче нравственного оздоровления структур гражданского общества нет приемлемой альтернативы. Без него оказываются малоэффективны все другие шаги по повышению его влияния, включая новое качество системы социализации и социальной интеграции, повышение влияния общественного контроля, участие гражданского общества во всех программах и проектах «российского прорыва». В отличие от государственных структур в структурах гражданского общества меньше возможностей контроля сверху, да и то попытки такого контроля скорее деструктивны. Без соответствующих усилий самого гражданского общества велики риски, что оно станет заложником разного рода политических и, хуже того, политиканских интриг и манипуляций, своекорыстных и коррупционных устремлений. Это, помимо прочего, подрыв всей логики преобразований, основанной на усилении влияния нравственно-этических факторов как необходимых условий роста эффективности всей системы институтов.

Единственный реальный путь упрочения нравственных оснований деятельности структур и институтов гражданского общества – путь саморегуляции, основанный на росте влияния нравственно-этических оснований и мотиваций.

Эта перспектива трудна, но все же реальна. Она основана на специфике российских, а на деле не только российских структур гражданского общества.

Большинство российских структур гражданского общества носит «семейноподобный» характер. В них традиционно высоки нравственно-этические требования к «своим», участникам соответствующих сообществ.

Большую регулятивную роль здесь играют механизмы горизонтального контроля. В силу своей природы эти структуры осуществляют функции социальной интеграции, в их рамках развито формирование оценок «принятия» или, напротив, неприятия», отторжения некоторых членов сообществ. Это качество структур гражданского общества особенно ценно в связи с обсуждаемой проблемой. Эти структуры способны действовать на основе принятых ими же нравственно-этических механизмов, определенных конвенций. При этом большинство из участников деятельности структур гражданского общества знает и одобряет высокие нравственно-этические стандарты. Но сегодня мало кто настаивает на их соблюдении, и в результате всем удобно действовать по минимально допустимым стандартам, если они уж совсем не доходят до оскорбления нравственных чувств большинства.

Вынесение проблемы нравственных оснований гражданского общества в фокус соответствующего дискурса, увязанное с пониманием всех последствий сложившейся ситуации, способно пробудить живые, но дремлющие нравственные чувства многих. Еще больше могут повлиять примеры «действенной нравственности», активного проявления нравственной и гражданской ответственности в ситуациях, когда велики личные риски [255].