Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Мне могут возразить, что это далеко не только наша специфика. Еще Шумпетер писал: «Интеллигенция не может не кусаться, поскольку она живет за счет критики, которая жалит, а критика отдельных личностей и текущих событий в ситуации, когда не остается ничего святого, неизбежно перерастает в критику классов и общественных институтов» [254].

Здесь следует обратить внимание на выражение «не остается ничего святого». В нем ясно видна связь между обсуждаемой позицией интеллигенции и снижением регулирующей роли «святых» ценностей первого порядка. Ранее мы уже обсуждали это влияние на установки, связанные с социализацией и социальной интеграцией.

Немалую роль в этом процессе формирования негативистских установок в нашем обществе играет слабая социальная рефлексия, недостаточное понимание социальных, экономических и политических взаимосвязей, даже собственных интересов. Общая слабость такой рефлексии усугубляется в молодежных генерациях, где сказывается недостаток социальных практик. Эти недостатки общественного функционирования прямо ведут к аффектированной переброске любых проблем в политическую плоскость.

Следует отметить, что трудности в преодолении социально-политической инерции «низов», с чем сталкивались сто лет назад политические партии, включая «большевиков», сегодня перестают быть порогом для дестабилизации и социально-политических рисков.

Относительно новым фактором, усугубляющим проблему, является деятельность подавляющего (именно подавляющего) большинства СМИ, не говоря уже о блогосфере. Здесь практически отсутствует анализ сложных взаимосвязей, но доминируют примитивные схемы и идеологизированные слоганы. В них подавляется и искореняется подлинный язык гражданского общества с его базовыми ценностями и представлениями.

Изложенные соображения имеют непосредственную связь с «гражданским измерением». Для того чтобы ценности, нормы и представления гражданского общества стали легитимными критериями результатов «российского прорыва», важна предварительная селекция самих этих критериев. Вряд ли общество, реально нуждающееся в «гражданском измерении», согласится с аберрациями, которые неизбежно возникнут при включении в эти критерии оценок, которые на деле являются чужеродными для внутренне консолидированного корпуса ценностей нашего гражданского общества.

Этот тезис создает серьезную проблему для развития самого гражданского общества. Нужна внутренняя дискуссия, направленная на консолидацию гражданского общества и основанная на анализе его ценностей для исключения тех из них, которое само это общество, по крайней мере, его ответственное «ядро», сочтет чужеродными, противоречащими его дальнейшему развитию.

Очевидно, что эта внутренняя дискуссия неразрывно связана с упрочением нравственно-этического фундамента российского общества, укреплением общероссийского единства.

Очевидно, что даже начало подобной дискуссии очень непростое дело. Слишком чувствительная, даже болезненная тема. Однако необходимость «гражданского измерения» «российского прорыва», его значение для успеха этой стратегии обусловливают невозможность уклониться от этой ответственной миссии.

Для того чтобы стать действенным субъектом, имеющим моральное право для выдвижения критериев «гражданского измерения», само гражданское общество должно действовать и развиваться по этим критериям. И надо признать, что здесь далеко не все ладно.

Гражданское общество: что у нас ладно и что неладно? Для того чтобы оценить, насколько наше современное гражданское общество соответствует собственным критериям, а также вызовам нового этапа общественного развития, нет необходимости проводить оценку по каждой из отмеченных компонент. Как говорится, чтобы узнать вкус арбуза, нет нужды есть его целиком. Для нашего обсуждения важно обсудить связь ряда важных соответствующих критериев и вызовов с ключевыми проблемами «российского прорыва», прежде всего с возникающими угрозами.

Сначала следует оценить участие гражданского общества, его структур и институций в функционировании системы социализации и социальной интеграции. Такая очередность обусловлена тем, что, во-первых, как мы отмечали выше при рассмотрении проблем социальной трансформации, качество функционирования этой системы будет одним из решающих факторов как успеха «российского прорыва», так и его неудачи со всеми уже известными последствиями. Во-вторых, участие гражданского общества в социализации и социальной интеграции является одной из важнейших его социальных функций. И в-третьих, характер реализации этой функции позволяет, как через увеличительное стекло, увидеть многие качественные характеристики современного гражданского общества.