Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

«Кеннет Боулдинг, выдающийся экономист, американец английского происхождения (как и С. Манн, еще и специалист в области теории систем. — Авт.), в своей замечательной лекции „Концепция национальной безопасности в эволюционной перспективе" рассматривал ВПК как (sic!) экологические виды: „Они экологически взаимосвязаны и ведут борьбу за существование с гражданским населением своей собственной страны. Чем сильнее русский ВПК, тем сильнее американский. <...> Насколько мне известно, русский ВПК не нанес ущерба американскому, а американский ничем не повредил русскому. Но американский ВПК постоянно ухудшает экономическое положение американцев <...>, а русский — отражается на русских еще больнее <...>"» 154 (курс. — Авт.).

Чего не сделаешь ради достижения вожделенной цели — даже ВПК можно представить доверчивому обывателю частью экологии. Но почему-то сейчас, после разрушения Советского Союза и фактического уничтожения отечественного оборонного комплекса, научные авторитеты на Западе предпочитают помалкивать насчет того, что сохранившийся американский ВПК продолжает выкачивать деньги из карманов американских же налогоплательщиков. Куда больше, судя по всему, их беспокоит растущая мощь китайской «оборонки». Поэтому, надо полагать, мы очень скоро услышим в докладах очередного «клуба» или «комиссии» всю ту же заунывную заботу о благе «несчастных», притесняемых непомерными военными расходами китайцев. Хотя на самом деле развитый ВПК — это прежде всего суверенитет, национальная безопасность, новые технологии, а также рабочие места и немалые экспортные доходы в бюджет. Но ведь именно продажу оружия странам «третьего мира» Пестель и предлагал закончить и запретить! 155

С разрушением СССР торговля российским оружием если не прекратилась, то уменьшилась в разы. Но это что, вдохновило американцев или, скажем, французов? Если и вдохновило, так только на то, чтобы под рефрен разоруженческих призывов занять бывшие советские позиции на мировом рынке вооружений собственной продукцией. Разве не так? Вот вам и все морализаторство Римского клуба!

Но главное: не напоминает ли нам приведенный фрагмент доклада Пестеля ленинский лозунг «превращения империалистической войны в гражданскую»? Только в несколько иной интерпретации — не непосредственного поражения собственного правительства, а разрушения собственного оборонного комплекса, после которого падение правительства становится лишь вопросом времени. Однако же В. И. Ленин в свое время ведь признал сначала возможность победы революции «в одной или нескольких странах» 156 , а затем «оборончество» Советской власти с момента ее возникновения 157 , в то время как в материалах Римского клуба ни о каком «оборончестве» речи вообще не идет и решение проблем национальной безопасности имитируется с помощью вакуума этой самой безопасности. Это — уже совсем не по Ленину, а, скорее, по Троцкому: «Ни мира, ни войны, — а армию распустить». И будь, что будет.

Троцкий, как установлено многочисленными исследованиями, действовал в интересах Антанты, и риторическим в этой ситуации выглядит вопрос о том, чьи интересы отстаивал Пестель, а с ним — и весь Римский клуб.

Еще отметим, что в рамках разоруженческого круга проблем остракизму подвергалось и сейчас подвергается геополитическое мышление, наличие которого, как мы установили, является одним из главных признаков любой по-настоящему ответственной и компетентной национально-государственной элиты. Устами Пестеля Римский клуб призвал человечество к «переоценке ценностей», взаимному доверию и «новому мышлению». «Осознание этого, — писал Пестель, — станет толчком к дальнейшему разоружению, особенно к сокращению обычных вооружений, на которые уходит более 80 процентов всех военных затрат» 158 . Разумеется, только решительное сокращение обычных вооружений российской стороной могло открыть дорогу вооруженным провокациям разного рода марионеток Запада. Например, того же Саакашвили.

Не забудем и о том, что любая «переоценка ценностей», как мы установили еще в главе 1, несет в себе попытку замены традиционного духовного начала нетрадиционным, а, точнее, не совместимым с традицией, материальным культом.

Второй «круг проблем» — достижение «общественной эффективности» — увязывался с проблематикой «Пределов роста» еще в меньшей степени, чем разоруженческий. Если в первом «круге», непосредственно связанном с взаимоотношениями двух сверхдержав, Пестелем соблюдалась хоть видимость приличия, то здесь исчезала и она. Стремление насадить в социалистических странах, причем не только в Советском Союзе, но и в Китае, «эффективные» системы, основанные на западных подходах, даже не скрывались, о чем можно судить, например, по следующей выдержке из доклада: