Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Итак, формулой «нового мирового порядка» Пестель считал групповое или корпоративное частное предпринимательство (монополизм) в сочетании с политическим единомыслием, освященном близкой к синтоизму причудливой смесью языческих и буддистских культов и духовных практик. Традиционные монотеистические религии, прежде всего христианство и ислам, Римский клуб не устраивали, ибо исповедание этих религий и основанных на них ценностей, связанных с потусторонним спасением, оказывается, «понижало эффективность общественного строя».

Что за социально-политическая система была представлена таким «синтезом»? Ответ именно на этот вопрос позволяет определиться с картиной будущего.

В действующем в США режиме индивидуального предпринимательства экономическая и политическая власть принадлежит частному сектору, который владеет как средствами производства, так и произведенными с их помощью благами; в условиях советского порядка все это являлось собственностью государства. Итак, тезисом, в конечном счете, является абсолютизация частной собственности, а антитезисом — государственной. При синтезе, как мы убедились на японском примере, они переплетаются друг с другом. Экономической властью наделяется частный сектор — предварительно монополизированный, политической — государство. И вся эта схема, помещенная в рамках модели «нового мирового порядка», Пестелем была распространена до глобального уровня.

Это — не что иное, как фашизм. В чистом виде построенного Муссолини корпоративного государства. Только не национального или регионального, а всемирного.

Но итальянский фашизм являлся религиозным — католическим, а синтез, предлагаемый Римским клубом, как видим, был окормлен духовно противоположным христианству язычеством. Эта поправка, внесенная в корпоративный фашизм Муссолини, есть не что иное, как нацистская оккультная практика гитлеровской Германии, внедренная в экономический, политический, идеологический и квазидуховный фундамент Третьего рейха.

Вот мы и докопались до истины. Идеи Римского клуба о формировании «эффективного» общественного строя неизбежно подталкивают нас на путь, уже пройденный в 1930–1940-х годах прошлого столетия. Только теперь этим путем предлагается пройти уже не одной или трем, пусть и крупным странам, а всему человечеству. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых мы расскажем в следующей главе 5, специально посвященной историческим доказательствам институциональной увязки современного англосаксонского глобализма с нацизмом.

Поскольку ко второй части нашего анализа, связанной с поиском в докладе «За пределами роста» положений, обеспечивающих дальнейшее продвижение проблематики «Пределов роста», мы уже приступили, обратим внимание на ряд выделенных Пестелем важных моментов.

Прежде всего, напомним, что у Медоуза главной проблемой человечества были названы пять взаимосвязанных процессов — быстрая индустриализация, рост численности населения, увеличение нехватки продуктов питания, истощение невозобновляемых ресурсов и деградация окружающей среды. Доклад «За пределами роста» не только кардинально поменял угол зрения на рассматриваемую проблематику, перейдя от констатации существования этих процессов к управляемому воздействию на их развитие, но и значительно расширил круг интересов Римского клуба.

Были выдвинуты «четыре избранных», зависящих друг от друга «круга проблем». Среди них «всплыли» меры, которые не значились в списке угрожающих процессов. Их включение — свидетельство того, что бороться за ограничение «пределов роста» собирались не природоохранными и даже не экономическими и социальными, а сугубо политическими средствами.

Первое, что ставилось Пестелем во главу угла, — разоружение, ни само по себе, ни в конкретных деталях никак не связанное ни с численностью населения, ни с нехваткой продуктов питания, ни с природными ресурсами и окружающей средой. Разумеется, то, что мы назвали «конкретными деталями», требует хотя бы перечисления.

Одна «деталь»: «кардинальные перемены в отношениях между США и СССР» связывались, ни много ни мало, с преодолением «идеи национального суверенного государства» как «постоянного источника конфликтов». В § 9.2 мы увидим, насколько серьезно после распада СССР глобализаторы озаботились дискредитацией суверенитета национальных государств. Вторая «деталь», тесно связанная с первой, — демагогическая увязка интересов советского и американского военно-промышленных комплексов (ВПК) и противопоставление их населению своих стран 153 .