Олег Мазур - Развитие работников современной России

• к 2012 г. вводить до 100 млн кв. м жилья, к 2020 г. строить до 140-150 млн кв. м жилья.

Основным средством достижения указанной в Концепции стратегической цели — обеспечения доступности жилья для всех категорий граждан — определен инструментарий жилищного рынка. Государственное финансирование не обозначено как приоритетное. Учитывая, что в Концепции указан среднегодовой прирост заработной платы в 7,6-9,7% (и то, что работники составляют большинство населения), приходится признать, что не удастся достигнуть к 2020 г. и 60% доли граждан, имеющих возможность с помощью собственных и заемных средств приобрести или снять необходимое жилье на рынке, построить собственное индивидуальное жилье. Для выполнения этой задачи, указанной в Концепции, необходимо довести заработную плату до уровня стоимости рабочей силы хотя бы к 2014 г., чтобы семье из 2 работников удалось к 2020 г. построить или приобрести нормальное жилье. Так как в настоящее время рабочая сила недооценена примерно в 4 раза, следует обеспечить ежегодное увеличение реальной заработной платы на 32%, тогда как в Концепции предусмотрен среднегодовой прирост реальных располагаемых доходов населения от 6,7 до 10%.

Указанное выше противоречие является не столько внутренней нестыковкой различных разделов правительственной Концепции, сколько отражением реального противоречия интересов работников и собственников капиталов, которое выразилось в деформации бюджета и политики заработной платы в пользу интересов второй стороны.

С широкой, стратегической, точки зрения кратное увеличение государственного финансирования жилищного строительства и реальной заработной платы не только позволит в основном решить задачу обеспечения нормальным жильем широких слоев населения, но и окажется выгодным для собственников капиталов. Работник, проживающий в нормальных условиях, способен к более производительному труду. Подъем строительной индустрии повлечет за собой подъем промышленности, экономике будет дан позитивный импульс, что неизменно скажется на росте совокупной прибыли.

К сожалению, в Концепции лишь декларировано формирование комфортной среды сельских поселений, нет ни одного конкретного параметра развития строительства в сельской местности. Разумеется, сейчас в России невозможно решить задачу, обозначенную в Программе Беларуси: 50% общего объема ввода жилья должно возводиться в сельской местности и малых городских поселениях [153] Программа социально-экономического развития Республики Беларусь. .. С. 97. . Но в долгосрочной программе аналогичная цель может быть задана, что спасет от полного разорения и уничтожения российские деревни и малые города.

Мультиплицирующий эффект государственных вложений в жилищное строительство значительно превышает отдачу от снижения ставки налога на прибыль, от использования других финансово-налоговых инструментов, так как напрямую стимулирует преимущественно отечественную индустрию. Тогда как различные схемы субсидирования кредитов поощряет спекулятивный капитал, утекающий в конечном итоге на более развитые зарубежные рынки. Кроме того, увеличение предложения государственного и муниципального жилья окажет давление на цену товарного жилья, что облегчит его покупку работниками.

Таким образом, для достижения стратегической цели — обеспечения нормальным жильем всех жителей страны — необходимо реализовать приоритет государственного финансирования жилищного строительства.

Продуктивным будет нормирование цены вводимого жилья. Например, в Беларуси поставлена задача уменьшить до 2010 г. отношение стоимости квадратного метра жилья к среднемесячной зарплате до величины 0,9-1 [154] Там же. . Подобный показатель можно сделать критерием и условием оказания государственной поддержки организаций-застройщиков.

В правительственной Концепции меньше внимания обращено на содержание и ремонт существующего жилого фонда. Обозначенная в ней задача модернизации жилищно-коммунальной сферы и обеспечения доступности оплаты коммунальных услуг не будет решена путем развития конкуренции в управлении жилищным фондом и привлечения частного предпринимательства к инвестированию в эту сферу. Основная причина — предельный износ жилого фонда и отсутствие источника рентабельности. Частный капитал готов обслуживать лишь «свежий» жилой фонд до момента его капитального ремонта. Низкие доходы большей части населения не создают финансовой основы прибыльной работы управляющих компаний.