Сергей Ширин - Пишем курсовую работу

Среди недостатков машинного кодирования, по сравнению с ручным, можно назвать то, что, во-первых, машину трудно научить понимать смысл сложных языковых конструкций и различных метафор, во-вторых, машине сложно действовать в ситуациях, когда интерпретация события требует значительного информационного бэкграунда, либо требуемая информация неявно выражена в тексте. Трудности применения машинного кодирования возникают при использовании сложных схем классификации, включающих большое количество контекстной информации. Кроме того, сам процесс разработки системы кодирования может потребовать довольно много времени и навыков.

Тем не менее, в ряде случаев машинное кодирование незаменимо: с его помощью можно обрабатывать большие текстовые массивы, проанализировать которые без использования автоматизации часто не представляется возможным».

3. «Методы исследования.

1). Дискурс-анализ. Он заключается в том, что каждый источник исследуется в рамках дискурса, то есть контекста его появления. Выясняется, кто, почему и зачем создал тот или иной текст, как на его содержание повлияла общественно-политическая среда. Это позволяет отделить объективную информацию от субъективных и конъюнктурных наслоений.

2). Ивент-анализ. Массив изучаемых событий разлагается на составные части. Для каждого события выделяются активный участник, объект воздействия, цель активного участника, инструменты достижения цели, бенефициар, результаты для активного участника, объекта воздействия и бенефициара. Полученные данные заносятся в таблицу, дальнейшая сортировка которой по различным параметрам даёт возможность понять, кто наиболее часто является активным участником событий в изучаемом процессе, кто — объектом воздействия, кто — бенефициаром, выявить корреляцию между целями, инструментами их достижения и результатами.

3). Сравнительный анализ. Он предполагает разложение двух или нескольких сложных объектов на сравнимые составные части (например, во внешнеполитической деятельности двух или нескольких государств могут быть выделены следующие составляющие: программные документы, органы, финансирование, проведённые программы и мероприятия и т.д.). Далее составные части сравниваются друг с другом по заранее определённым критериям (например, количественному: объём документа, количество задействованного персонала, количество потраченных денег, количество откликов в СМИ на проведённые программы и мероприятия и т.д.) На основе сравнения составных частей делается вывод об общих и особенных чертах объектов в целом.

4). Институциональный анализ. Для изучаемого международного процесса выявляются задействованные в нём институты (организации). Изучаются уставные документы организаций, выявляются цели и задачи их деятельности. Изучаются программы и мероприятия организаций, оценивается их эффективность в решении задач и достижении целей. В итоге изучаемый процесс систематизируется: выявляются аспекты, входящие в «компетенцию» различных институтов, аспекты, не затронутые институционализацией, и проблемные аспекты, недостаточно эффективно управляемые при нынешнем уровне институционализации процесса».

Неудачные

1. «Для проведения исследования использовалась следующие методы:

1. контент-анализ,

2. сравнительный анализ».

Комментарий научного руководителя.

«Строго говоря, согласно формальным требованиям к курсовым работам, простого перечисления методов вполне достаточно. Однако лучше будет разъяснить хотя бы в одно-двух предложениях, в чём заключается каждый из этих методов и как конкретно они применяются в работе».

2. «Методы исследования — аналитический, сравнительный, исторический, логический, системный анализ, институциональный анализ».

Комментарий научного руководителя.

«Любые методы научного исследования являются логическими, так как основаны на принципах логики. Даже наблюдение своим результатом имеет фиксирование неких понятий, суждений, выработку умозаключений — то есть логические действия. Поэтому слово «логический» в Вашем списке кажется лишним.

Слово «аналитический» также лишнее, поскольку включение системного и институционального анализа в список методов уже указывает на то, что аналитический метод был Вами использован. Повторяться не нужно».

3. «В итоге определения и предварительного изучения по опубликованной литературе объекта и предмета исследования, выявления нерешенных практических и теоретических задач, выбора и постановки проблемы, поиска подходов к решению проблемы, в том числе изучения и анализа имеющихся решений, теоретической деятельности поискового характера можно выдвинуть гипотезу о роли внешнеполитических факторов в формировании научных представлений об американской культуре в Великобритании и Германии. Ее содержание состоит в том, что… наиболее важный внешнеполитический фактор — это тот климат, который сложился в политических отношениях Великобритании и Германии с США под влиянием общих тенденций развития их отношений и особенностей современного внешнеполитического курса двух европейских стран на американском направлении. В обоих случаях он отличается теплотой, обе страны извлекают выгоду из союзнических отношений с заокеанским партнером. Однако британская дипломатия ради этого жертвует амбициями во всех сферах, в том числе в культурной, стремясь при этом вернуть Великобритании лидирующее положение в системе международных отношений, отнятое у нее именно Соединенными Штатами. Германия же согласна отдавать США приоритет во всех сферах сотрудничества, кроме культурной. Это означает, что под влиянием внешнеполитических факторов в обеих странах должно складываться в целом позитивное представление об американской культуре. Негативные оценки следует ожидать в отношении тех аспектов американской цивилизации, которые вступают в противоречие с внешнеполитической линией Великобритании и Германии.