Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

1) распределение и перераспределение средств национального дохода;

2) регулирование цен и заработной платы;

3) налоговая политика;

4) денежно-инфляционная политика;

5) распределение средств государственного бюджета;

6) трудовое законодательство;

7) осуществление полной занятости и т. п.

Особое значение придают сторонники теории «государства всеобщего благоденствия» вопросам трудового законодательства, пытаясь доказать, что в США отсутствует классовая борьба или по крайней мере она значительно смягчена. Большинство авторов подробно рассматривают состояние дела народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищных условий трудящихся, состояние культуры и науки как факторы, характеризующие материальное положение народа. Некоторые из них уделяют основное внимание одним чертам и особенностям в теоретическом анализе, другие – другим. Так, например, известный последователь Кейнса Э. Хансен является одним из авторов теории «государства всеобщего благоденствия». Но в его работах нельзя найти изложения этой теории в целом, со всеми ее характерными чертами и особенностями. В книге «Американская экономика» [35] А. Н. Hansen, The American Economy, New York, 1957. он пытается выяснить сущность «государства всеобщего благоденствия» и дать оценку деятельности американского государства в области достижения благополучия всего народа. Однако в этой работе нет сколько-нибудь полных теоретических положений о «государстве всеобщего благоденствия». По сути дела он подробно рассматривает лишь вопросы обеспечения занятости и осуществления денежной политики американским государством (в том числе вопрос об инфляции). В ранее опубликованной работе «Экономические циклы и национальный доход» Хансен излагает различные буржуазные точки зрения по ряду теоретических вопросов, но непосредственно не связанных с теорией «государства всеобщего благоденствия». Не называя США «государством всеобщего благоденствия», он кратко излагает (в разделе «Экономические циклы и государственная политика») некоторые черты теории «государства всеобщего благоденствия». В частности, большое место Хансен уделяет национальному доходу и его распределению. Как резюме из его рассуждений следует, что «меры по социальному обеспечению и повышению социального благосостояния, налоговые программы и прочие мероприятия, воздействующие на распределение дохода, имеют важное значение и. ими нельзя пренебрегать. Но в динамическом обществе распределение дохода будет быстро и серьезно ухудшаться до тех пор, пока плоды прогресса не станут постоянно переходить ко всему обществу в форме более высокой заработной платы и более низких цен. Плоды прогресса реализуются прежде всего в росте прибылей, но в динамическом обществе они быстро поступают в распоряжение потребителей через понижение цен под давлением конкуренции, а также получающих заработную плату вследствие ее повышения под воздействием коллективных договоров между профсоюзами и нанимателями и набивания цен на труд конкурирующими предпринимателями» [36] Э. Хансен, Экономические циклы и национальный доход, стр. 691. . И в этой работе у Хансена нет полного изложения теории «государства всеобщего благоденствия».

Американский экономист и государственный деятель Н. Д. Джекоби в книге «Может ли быть поддержано процветание?» [37] N. Н. Jacoby, Can Prosperity be Sustained? New York, 1956. занялся анализом проблем полной занятости, борьбы с инфляцией, роли правительства США в осуществлении экономических и социальных функций. Известный американский теоретик М. Редер, стоящий на позициях концепции «государства всеобщего благоденствия», в одной из своих книг – «Очерки по теории экономики благоденствия» [38] M. W. Reder, Studies in the Theory of Welfare Economics, New York, 1947. – делает попытку путем различных схематических построений доказать возможность осуществления на практике «экономики благоденствия», а в книге «Труд в растущей экономике» [39] M. W. Reder, Labor in a Growing Economy, New York, 1957. он в основном рассматривает вопросы трудовых взаимоотношений рабочих и капиталистов, не связывая их прямо с теорией «государства всеобщего благоденствия».

Несмотря на то что у многих защитников «государства всеобщего благоденствия» совпадает выбор проблем или вопросов, которые они анализируют, очень часто решение этих вопросов взаимно противоположно, исключает одно другое. Например, имеются различные точки зрения о причинах и последствиях инфляции, в оценке налоговой политики государства, о борьбе профсоюзов за повышение зарплаты и т. п.