Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Показательно, что современные правые социал-демократы полностью соглашаются с выводами буржуазных теоретиков. Так, бывший секретарь Социалистического интернационала Браунталь, выступая с докладом, посвященным 90–летию I Интернационала, говорил: «Теперь всюду происходит развитие от капиталистического государства, руководствующегося принципами прибыли, к социальному государству благоденствия; капиталистическая ткань пронизана множеством социалистических нитей, и осуществляется переход от капитализма к социалистическому обществу» [48] «Neuer Vorwarts», 22.Х.1954. . В программе Социалистической партии Австрии декларируется: «В капиталистической сфере постепенно осуществляется демократия и государство благоденствия» [49] «Arbeiter Zeitung», 15.V.1958. .

Так, различные сторонники теории «государства всеобщего благоденствия» утверждают, что такое государство существует или должно существовать в границах капиталистической системы. В то же время они подчеркивают, что «государство всеобщего благоденствия» – это якобы не прежний капитализм, а новый, лучший тип общества, приемлемый для всех классов общества. Основой его будет оставаться частнокапиталистическая собственность. Хансен подчеркивает, что переход к «государству всеобщего благоденствия» не есть переход от частной к общественной собственности. Это, по его мнению, «переход от индивидуальной экономики к смешанной общественно-частной экономике с упором на социальное благосостояние» [50] A. Hansen, The American Economy, p. 10. . Он заявляет, что ««государство благоденствия» – не социализм» [51] Там же, стр. 38. . Ему вторит буржуазный экономист Фарид, утверждая, что «государство благоденствия» – "ни капитализм, ни коммунизм". Фарид утверждает, что «государство всеобщего благоденствия» «вырастает из синтеза капитализма и социализма». Он считает, что необходимо использовать лучшие достижения капитализма и социализма там, где это возможно и необходимо. Так, например, от капиталистической экономики он предлагает сохранить частную собственность, частную инициативу; от социалистической экономики – заимствовать планирование, которое, по его мнению, должно помочь в достижении высокого уровня жизни [52] Q. М. Fareed, Austerity Economy or Welfare Economy? «The Federal Economic Review» (Karachi), 1957, p. 64. .

У сторонников теории «государства всеобщего благоденствия» нет общего мнения относительно длительности существования «государства Всеобщего благоденствия». Одни, преимущественно буржуазные экономисты и государственные деятели, утверждают, что «государство всеобщего благоденствия» – конечная цель развития человеческого общества. Причем некоторые из них (Э. Хансен, С. Файн, Д. Стрэчи, К. Реннер и др.) пытаются доказать, что такое государство уже существует в США и Англии. В этих странах, по их мнению, народы якобы достигли необходимых демократических и политических свобод, осуществили часть экономических завоеваний и продолжают осуществлять их. Некоторые же (например, часть австрийских социал-демократов и др.) считают, что США и Англия только начинают или в недалеком будущем начнут переход к новому государству.

Другая группа теоретиков «государства всеобщего благоденствия» объединяет в основном реформистов и ревизионистов, которые считают, что современный капитализм уже является «капитализмом особого качества» или даже «переходным периодом» к социализму. Государство такого «переходного периода» они объявляют «государством всеобщего благоденствия». Приоритет этого «открытия» принадлежит К. Реннеру [53] К. Renner, Die Neue Welt and der Sozialismus, Subsburg, 1946, S. 34–38 , а «теоретическое» обоснование дал П. Зеринг. Активным сторонником этой теории выступает исключенный из Коммунистической партии США за ревизионизм А. Биттелмен. Он утверждает, что «государство всеобщего благоденствия» является исторической стадией в американском социальном прогрессе, а мирный и конституционный переход к социализму является другой исторической стадией, следующей и более высокой [54] A. Bittelman, The Welfare State. «Daily Worker», 10.X.1957 .

Каковы бы ни были оттенки различий в пропаганде теории «государства всеобщего благоденствия», цель ее распространения одна: выдать современный государственно-монополистический капитализм за «новое» прогрессивное общество – «государство всеобщего благоденствия»; завуалировать и подменить новые формы эксплуатации рабочего класса ссылками на различные мероприятия государства по улучшению всеобщего благосостояния; противопоставить идеал «государства всеобщего благоденствия» успехам экономического и социального развития в мировой системе социализма; спасти разлагающийся капиталистический строй.