Дмитрий Окишев - Хирургическое лечение каверном полушарий большого мозга. Анализ ближайших и отдаленных результатов лечения

ЭЭГ считается обязательным методом обследования больных с эпилептическими приступами. Основными задачами анализа ЭЭГ в данной работе было выяснение роли результатов исследования в определении показаний к удалению каверномы и прогнозирование возможных исходов лечения эпилепсии. Многие исследователи указывают на то, что у пациентов с эпилептическими приступами, обусловленными наличием каверномы, часто не выявляется типичной эпилептиформной активности ни во время записи ЭЭГ вне приступа, ни при проведении функциональных проб, ни при проведении длительного ЭЭГ-мониторинга. Данная особенность отмечена и на нашем материале. В связи с отмеченной особенностью оценивалось наличие не только эпилептической, а так же эпилептиформной активности (гиперсинхронный заостренный по форме α-ритм, гиперсинхронный β-ритм, вспышки высокоамплитудных α-, β-, θ-, δ- или полифазных волн с крутыми фронтами). Для выявления патологической активности использованы также нагрузочные пробы: гипервентиляция, фото- и фоностимуляция.

Исследование проведено 218 больным. Эпилептиформная активность у больных с эпилептическим синдромом и одиночными каверномами зарегистрирована в 68,2% и не выявлена в 31,8% случаев. У 81,4% пациентов активность можно было описать, как регионарную, у 11,0% — как латерализованную и у 7,6% — как диффузную. В 5 случаях (4,2%) случаях регионарная активность выявлена в контралатеральном полушарии (в 5 случаях — локализация в лобной доле, 1 — в затылочной доле). У двух больных региональная активность (1,7%) не совпадала с локализацией каверномы и была смещена по ипсилатеральному полушарию (в обоих случаях локализация каверномы в лобной доле). Связи наличия активности с продолжительностью заболевания, частотой припадков и фармакорезистентностью не выявлено, однако установлено, что средний возраст в группе больных с наличием эпилептиформной активностью достоверно превышал таковой для больных без припадков в анамнезе. С учетом того, что каверномы считаются врожденными мальформациями, данный факт косвенно подтверждает возможность развития эпилептической системы с течением времени и оправдывает раннее удаление каверном у молодых пациентов. Наличие эпилептиформной активности и ее совпадение с областью локализации каверномы не влияло достоверно на послеоперационный исход лечения эпилептического синдрома. Наличие эпилептиформной активности выявлено у 68,2% больных с эпилептическими припадками и у 58,6% больных без эпилептических приступов в анамнезе. Электро-физиологические различия между приведенными группами отсутствовали. Для больных с множественными каверномами эпилептиформная активность выявлена в 10 случаях (62,5%). У 9 из 10 с множественными каверномами и наличием эпилептиформной активности, описанная активность совпадала с локализацией клинически проявившейся каверномы. При этом во всех случаях «симптоматичная» кавернома выявлена по клинико-рентгенологическим данным. Четырем больным до операции проведен длительный видео-ЭЭГ мониторинг. Лишь у одного пациента удалось записать паттерн приступа. В послеоперационном периоде ЭЭГ данные собраны для 42 больных, страдавших до операции эпилептическими приступами . Эпилептиформная активность выявлена в 38,1% и не зафиксирована в 61,9% случаев. В 15 случаях эпилептиформную активность можно было описать, как регионарную, при этом во всех случаях активность совпадала с локализацией удаленной каверномы. В 1 случае активность описана как диффузная (генерализованная). Наличие эпилептиформной активности зафиксировано для 61,1% больных с наличием эпилептических приступов и для 20,8% больных без эпилептических приступов после операции. Различие между указанными группами было статистически достоверным. Появление достоверной связи между наличием приступов и присутствием патологический активности на ЭЭГ в послеоперационном периоде можно объяснить отсутствием дополнительного влияния каверномы вследствие эффекта от наличия объемного образования и исключением возможности кровоизлияний различной выраженности. Отметим также, что в послеоперационном периоде ЭЭГ-обследование выполнено у больных исключительно с эпилептическим синдромом в анамнезе. У трех больных с множественными каверномами после операции эпилептиформной активности не выявлено. Следует отметить также общеизвестные минусы скальповой ЭЭГ: сложность интерпретации, низкая чувствительность (для получения необходимой информации часто необходима длительная запись), низкое пространственное разрешение (синхронизирует участки мозга площадью ~ 6 см 2) [3]. Такие методы оценки функционального состояния мозга, как позитронно-эмиссионная томография и магнитоэнцефалография лишены ряда присущих ЭЭГ недостатков, однако, ввиду своей технической сложности, в настоящее время широко в клинической практике не используются. Дооперационный мониторинг ЭЭГ с использованием инвазивных электродов при лечении каверном практически не используют в связи с несоразмерностью риска и предполагаемой пользы.