Эмиль Агаджанян - Записки доброго стоматолога

Имплант шатается — это нормально? Если не нормально, то что делать?

Нет, это абсолютно ненормально. Когда-то были имплантаты, которые не срастались с костью, а осумковывались соединительной тканью и держались в кости только за счет механического зацепления. Кость вокруг таких имплантатов рассасывалась уже через три–пять лет, редкие экземпляры доживали до восьми лет, а дольше и подавно единицы. Кость вокруг имплантата, который не сросся с нею, всегда рассасывается, и процесс этот необратим и приводит только к потере драгоценной длины и толщины участка кости. Поэтому если Ваш имплантат стал качаться и вообще хоть как-то себя проявлять, значит он не сросся и нужно как можно скорее его заменить. Иногда удается заменить его одномоментно, путем установки в это место имплантата большего диаметра или длины. Но если это невозможно, то имплантат удаляется, в лунку после удаления имплантата помещается специальный материал, который способствует скорейшему зарастанию кости, а через несколько месяцев в свежеобразовавшуюся кость устанавливается новый имплантат.

Можно ли совмещать при установке имплантат и свои родные зубы и объединять их в единые мосты?

Лично я на этот вопрос всегда категорически отвечаю «НЕТ». Большинство уважаемых ортопедов тоже. Хотя есть весьма уважаемые, которые считают, что крайне редко, в особых случаях, можно пойти и на совмещение своих зубов и имплантатов в один мост. Правда они сразу же поправляются, что они тоже никогда не объединяют, просто это вот такой случай нестандартный. Поясню почему в современной ортопедии считается дурным тоном объединение зубов и имплантатов в один мост.

Дело в том, что зуб и имплантат имеют совершенно разные способы крепления с костью. Если имплантат наглухо срастается с костью и превращается в единый, неделимый монолит с челюстью, то зуб, наоборот, имеет некоторую физиологическую подвижность в челюсти. Зуб с костью не срастается, а сидит в лунке как бы в подвешенном состоянии, опираясь на периодонтальную (околозубную) связку. Эта связка пружинит, снижает нагрузку на кость, амортизирует удары по зубам при жевании или травме, несет много других функций. Поэтому получается, что если единым мостом соединить два разнородных механизма крепления опор, то они постоянно будут конфликтовать друг с другом. Имплантат всегда неподвижен и будет стараться держать весь мост в неподвижности, а зуб пружинит, двигается и пытается расшатать всю конструкцию вместе с имплантатом. В таких случаях выигрывает та сторона, где механизм фиксации окажется сильнее. Если имплантат короткий и тонкий, а зуб большой и мощный, то такому зубу ничего не стоит расшатать даже очень хорошо интегрированный имплантат, что приведет к потере имплантата и, как следствие, всего моста. Если же имплантат окажется сильнее зуба, то он будет постоянно держать зуб в одном и том же положении, не даст зубу совершать привычные ему движения (экскурсии) в пределах околозубной связки. А как известно, «что не работает, то отмирает». Связка потихоньку начинает атрофироваться, вокруг зуба появляется сначала так называемое «расширение периодонтальной щели», потом рассасывание костной ткани, а там уже недалеко и до потери зуба, а вместе с ним и моста. Как видите, в любом варианте исход не очень благоприятный. Рассчитать же заранее кто окажется сильнее, имплантат или зуб, и уравнять их силы просто невозможно.

Поэтому зубы с имплантатами лучше никогда не объединять. Да и вообще современная стоматология категорически против любых мостовидных конструкций. Мосты ставятся только от отчаяния, когда либо нет никакой возможности установить имплантат, либо у пациента просто нет на это денег. Да и тогда чаще всего лучше сделать съемную конструкцию, а не пилить ни в чем не повинные соседние с дефектом зубы под мосты и объединять их в огромные громоздкие конструкции. У длинных мостов большая куча недостатков. Чем длиннее мост, тем большую усадку дает литая его часть, больше напряжения в конструкции, больше вероятность сколов керамики. У мостовидных конструкций всегда затруднена гигиена, т.к. между коронками невозможно пройти зубной нитью, под мостом часто скапливаются остатки пищи, которые сложно вымывать. Зубы под мостом испытывают повышенную и непривычную для них нагрузку, т.к. они работают и за себя и за отсутствующих товарищей, плюс на них передаются все нагрузки во всех направлениях, т.к. мост является единой монолитной системой. Ну и самый большой недостаток мостовидных протезов — невозможность ремонта или замены одного зуба. При любой, даже самой незначительной проблеме, решение чаще всего одно — замена всего моста. Сколько раз приходилось срезать мосты длиной в 12 единиц только из-за того, что у одного переднего зуба на режущем крае произошел скол, например, или шейка оголилась! Если бы коронки стояли отдельно, то проблема легко бы решалась заменой одной коронки, что, согласитесь, куда дешевле и быстрее, чем замена всей челюсти.