Фердинанд Опль: Фридрих Барбаросса

Подобную в некоторых отношениях эволюцию можно заметить и в итальянской историографии. И там на образ Штауфена начиная с середины XIX века наложило печать Рисорджименто с его стремлением к политическому единству и самоопределению. Что могло быть проще, чем рассматривать длившуюся десятилетиями яростную борьбу городов-государств против императора — во всех ее сколь жестоких, столь же и героических аспектах — в качестве прообраза собственной эпохи и видеть в императоре Штауфене просто «врага»? Отмеченная здесь черта, так сказать, мировоззренческого свойства, нашла свое отражение в непревзойденной до сих пор ни одним современным исследованием работе Чезаре Виньяти о союзе североитальянских коммун, так называемой Ломбардской лиге [10] Vignati С Storia diplomatica della Lega lombarda. Torino, 1975. (Первое изд.: Milano, 1866). . Однако и в Италии историческая наука в конце концов отказалась от такой интерпретации образа императора и его эпохи и перешла на базе строгого следования источникам к объективному рассмотрению исторического развития. Работы Джины Фазоли [11] См., например: FasoliG\ Federico Barbarossa e le citta lormbarde // Probleme des 12. Jahrhunderts. S. 121–142; нем. перевод: Fasoli G. Friedrich Barbarossa und die lombardischen Städte // Friedrich Babarossa. S. 149–183; Fasoli G. La Lega Lombarda: antecedenti, formazione, struttura// Probleme des 12. Jahrhunderts. S. 143–160; Fasoli G. Aspirazioni cittadine e volonti imperiale // Federico Barbarossa nel dibattito storiografico in Italia e in Germania / А сига di R. Manselli e J. Riedmann. Bologna, 1982. (Annali dell’Istituto storico italo-germanico; 10). P. 131–152. и Паоло Брецци [12] См., например: Brezzi P. I Comuni cittadini italiani e Птрего medioevali // Nouve questioni di storia medioevali. Milano, 1964. R 177 sqq.; Brezzi P. Gli uomini che hanno creato la Lega Lombarda // Popolo e stato in Italia nell’eta di Federico Barbarossa. Alessandria e la Lega Lombarda: Relazioni e comunicazioni al XXXII congresso storico subalpino per la celebrazione dell VIII centenario della fondazione di Alessandria. Torino, 1970. P. 247–261. — упомянем здесь лишь некоторые имена, опустив многие другие, — сделали решающие шаги в этом подлинно прогрессивном направлении. Дальнейшие исследования показали, что политику коммун [13] См.: Appelt H. Friedrich Barbarossa und die italienischen Kommunen //Friedrich Babarossa. S. 87-131; Haverkamp A. Herrschaftsformen der Fruhstaufer in Reichsitalien. 2 Bde. Stuttgart, 1970–1971. (Monographien zur Geschichte des Mittelalters; 1–2); Nahmer D. von der. Zur Herrschaft Friedrich Barbarossa in Italien // Studi medievali. 1974. Anno 15/2. Serie 3. P. 587–703; Nahmer D. von der. Die Reichsverwaltung in Toscana unter Friedrich I. und Heinrich VI.: Diss. Freiburg i. Br., 1965; Opll F Stadt und Reich im 12. Jahrhundert (1125–1190). Wien; Köln; Graz, 1986. (Forschungen und Beiträge zur Kaiser- und Papstgeschichte des Mittelalters. Beihefte zu Böhmer J. F. Regesta Imperii; 6). нельзя рассматривать как единую и постоянную, напротив, среди населения городов, как, впрочем, и среди знати [14] См.: Haverkamp A, Friedrich I. und der hohe italienische Adel // Beiträge zur Geschichte Italiens im 12. Jahrhundert. Sigmaringen, 1971. (Vorträge und Forschungen; Sonderbd. 9). S. 53–92; Brezzi PGM alleati italiani di Frederico Babarossa (feodatari e citta) // Federico Babarossa nel dibattito storiografico in Italia e in Germania / А сига di R. Manselli e J. Riedmann. Bologna, 1982. (Annali deiristituto storico italo-germanico; 10). S. 157–197. , существовали различные партии. И только дифференцированное и дифференцирующее изучение может сделать понятным историческое развитие во всей его многогранности.

В этом обзоре историографии эпохи Штауфенов нам постоянно приходится отмечать, в какой мере близки к источникам упоминаемые работы. Очевидным недостатком многих биографий является то, что их авторы не ссылаются на исторические источники в том объеме и с теми подробностями, с каковыми следовало бы. Впрочем, это не в последнюю очередь может быть объяснено ограниченным объемом подобных работ [15] Наиболее близко к решению этого вопроса приближаются работы Г. Зимонсфельда, В. фон Гизебрехта-Зимзона: Simonsfeld H. Jahrbucher des Deutschen Reiches unter Friedrich I. Teil. 1: 1152–1158 // Jahrbucher der Deutschen Geschichte. Neudr. der 1. Aufl. von 1908: Berlin, 1967; Giesebrecht W. von. Op. cit. и, без сомнения, касается и настоящей книги. Чтобы хоть в некоторой степени компенсировать это обстоятельство, следует хотя бы в общих чертах обрисовать проблемы, связанные с рукописной традицией, и указать на многообразие источников, относящихся к данной эпохе и заслуживающих рассмотрения, и на то, какие трудности при этом следует иметь в виду.

Центральное значение для наших представлений об эпохе ранних Штауфенов имеют, без сомнения, правовые акты того времени, и в особенности императорские грамоты или дипломы. Они представляют собой прочный фундамент любой исторической рукописной традиции, и они же демонстрируют нам все пространство Империи эпохи высокого Средневековья посредством упоминания в них не только отдельных получателей — духовных лиц и мирян, но и целых городов. Они позволяют нам взглянуть на правовые отношения Империи. Упомянутые в них имена свидетелей демонстрируют общественную структуру окружения штауфеновского двора, а указанием на место подписания и дату совершения акта они отмечают перемещения императора внутри Империи [16] Об этом см.: Opll F Das Itinerar Kaiser Friedrich Barbarossas (11521190). Wien; Köln; Graz, 1978. (Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte des Mittelalters: Beihefte zu J. F. Böhmer Regesta Imperii; 1). . При этом последний пункт служит гораздо большему, нежели простому удовлетворению культурно-исторического интереса к «путешествиям» двора. Отсутствие в Империи разветвленной системы административного управления в эту эпоху приводило монарха к необходимости осуществлять свои властные полномочия непосредственно через свое личное присутствие. Он правил, разъезжая по Империи, и его итинерарий — тот путь, который он проделывал в течение своего правления, можно, следовательно, с полным правом назвать «каркасом имперской истории» [17] Это меткое выражение Юлиуса Фикера использовано в: Opll F Das Itinerar. S. 2. . В результате исследования императорских актов можно также составить представление об отношениях внутри имперской канцелярии, этого функционального ядра типично средневековой формы администрирования. Это учреждение, институциональный характер которого никак не может быть определен в современных категориях, было во многих отношениях чем-то вроде «пульта управления», определявшего развитие событий в Империи. Наиболее важные советники государя — крупные исторические фигуры, определявшие штауфеновскую политику, — так или иначе поддерживали связь с канцелярией: сами входили в ее штат или же когда-то сделали в этом учреждении свою карьеру, чтобы потом быть привлеченными императором к осуществлению более важных задач [18] К истории канцелярии см.: Zeillinger K. Die Notare der Reichskanzlei in den ersten Jahren Friedrich Barbarossas // Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters. 1966. Jg. 22. S. 475–555; Riedmann J. Studien über die Reichskanzlei unter Friedrich Barbarossa in den Jahren 1156–1166 // Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. 1967. Bd. 75. S. 332–402. 1968. Bd. 76. S. 23105, Koch W. Die Reichskanzlei in den Jahren 1167 bis 1174: Eine diplomatisch-palaographische Untersuchung. Wien, 1973. (Osterreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse. Denkschriften; 115); Koch W. Die Schrift der Reichskanzlei im 12. Jahrhundert (1125–1190): Untersuchungen zur Diplomatie der Kaiserurkunde. Wien, 1979. (Osterreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse. Denkschriften; 134); Heikenrath R . M Die Reichskanzlei in den Jahren 1174 bis 1180. Wien, 1977. (Osterreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-histor Klasse Denkschriften; 130); Herkenrath R. M Die Reichskanzlei in den Jahren 1180 bis 1190. Wien, 1985. (Osterreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-histor. Klasse Denkschriften; 175); а также обзор Г. Аппельта: Appelt Н Die Kanzlei Friedrich Barbarossas // Die Zeit der Staufer. Bd. 5. S. 17–35. О роли отдельных сотрудников канцелярии см. также: HerkenrathR. ?I collaborator! tedeschi di Federico I // Federico Babarossa nel dibattito storiografico in Italia e in Germania / A cura di R. Manselli e J. Riedmann. Bologna, 1982. (Annali deU’Istituto storico italo-germanico; 10). P. 199–232. .