Коллектив авторов - Pax Africana - континент и диаспора в поисках себя

• Помощь – практически любая – ставится в некоторую зависимость от того, насколько государство-реципиент справляется с внутренней ситуацией, т. е. контролирует миграцию, выполняет планы аграрного производства, активно участвует в торговле и сотрудничает с внешними партнерами в сфере рыболовных промыслов (пункт 4).

• В виде компенсации этих устрожающих условий ЕС обещает увеличение объемов фондов (пункт 1).

Звучащий в официальных документах и речах уже не первое десятилетие лозунг «Единая Европа – Единая Африка – общие цели» обрел несколько новое звучание, потому что именно АС заявляется европейцами (повторно после Каира) как важнейший стратегический партнер на континенте – воплощение «единой Африки». Соответственно и вышеозначенная программа в качестве своего «глобального» реципиента подразумевает АС. Для реализации Новой стратегии ЕС предложил свою схему: регулярные встречи министерских «троек» с каждой стороны, подкрепляемые постоянной совместной работой Европейской и Африканской Комиссий. Под эту задачу чиновниками Европейской Комиссии был создан штаб-квартира отделения в Аддис-Абебе, где, собственно, Африканская Комиссия располагается.

Особняком в списке приоритетов Новой стратегии стоит поддержка мира и стабильности на континенте. Программе было дано название «Путь к миру в Африке» (African Peace Facility). Идея этой программы принадлежит также Африканскому Союзу, который по результатам саммита 2003 г. в Мапуто обратился к ЕС [575]с просьбой учредить отдельный поток финансирования миротворческих проектов. «Путь к миру» был призван возместить недостаток средств на содержание миротворческих корпусов АС и распределялся по таким направлениям, как логистика, жалованье и довольство для персонала, расширение технической базы, – иными словами, на решение всех задач, не связанных напрямую с закупками вооружений и военными акциями. Ресурсом для реализации программы (а общая сумма составила 250 млн долл. США) служил тот же Европейский фонд развития. Вполне логично, что подавляющая часть средств шла на содержание Африканской Миссии в Судане – самого масштабного и важного миротворческого проекта за историю Новой Африки, и финансирование велось почти с самого начала вмешательства АС в Дарфурский конфликт, с апреля 2004 г.

Таким образом, «Новая стратегия» еще раз подтвердила спустя пять лет после Каира, что Евросоюз в качестве своего основного политического партнера и реципиента помощи видит Африканский Союз. Довольно четко прослеживается намерение Европейского Союза распределить потоки помощи более рационально, следуя путем не столько жесткой экономии, сколько централизации направляемых средств. Африканский Союз, таким образом, брал на себя в этой схеме роль организации, в некотором отношении распределяющей средства и принимающей ответственность за реализацию инвестируемых программ.

На чем же помимо сказанного основывается нынешняя готовность Европы признать авторитет Африканского Союза на континенте? Есть ли на то соображения практического характера и каковы корни такого отношения? Кроются ли они в недавнем прошлом или ростки начали созревать еще во время существования ОАЕ? Для того чтобы прояснить ситуацию, обратимся к истории внешних отношений ОАЕ. Если не вдаваться в частности и сформулировать по пунктам то, что о них достоверно известно, то картина предстанет такая:

1. Организация Африканского Единства была создана как структура, нацеленная на укрепление связей между странами Черного континента и уничтожение остатков колониализма и расизма на континенте, т. е. позиционирующая себя в качестве оппонента бывших метрополий и неоколониальных держав.

2. Будучи проводником идей неприсоединения в Африке, ОАЕ – в силу своего антиколониализма – видела в Западе противника в том, что касалось насущных, ежедневных проблем африканских стран, но в то же время не спешила присоединяться к социалистическому блоку в силу расхождения по многим идеологическим параметрам.

3. Напряженность отношений между Европой и ОАЕ начала спадать приблизительно с 1980-х годов: когда процессы передачи власти в Африке окончательно сформировали ОАЕ в качестве консервативно ориентированного «Клуба диктаторов», а страны объединенной Европы, которая вступила в эпоху «евросклероза» и забвения идей общего политико-экономического пространства, почувствовали необходимость вернуться к старым контактам и прямым связям с бывшими колониями. В то же самое время страны ОАЕ окончательно вошли в экономическую орбиту западной экономики в качестве членов Организации АКТ (см. выше). Так, начало функционирования системы экспорта минералов SYSMIN, определенной Второй конвенцией ЕЭС – АКТ в Ломе (1980 г.) и позволившей африканским странам сохранить конкурентоспособность в условиях падения цен на продукты минералодобывающей промышленности, закрепило зависимость Африки от экономики ЕЭС. Следует признать, что, несмотря на все заверения ЕЭС о том, что торговые соглашения с АКТ свободны от какого-либо политического подтекста и намерения давить на молодые суверенные государства, революционный, антикапиталистический или, точнее, конфликтный пафос деятельности ОАЕ постепенно уступал место более компромиссным заявлениям в духе готовности к долговременному сотрудничеству и признания того, что судьба Африки в ближайшей перспективе будет связана именно с Европой. Дополнительным свидетельством этого поворота стала окончившаяся провалом попытка полковника Каддафи, приход к власти которого в Ливии (в 1969 г.) почти что совпал с созданием ОАЕ, стать в 1982 г. новым председателем последней.