Коллектив авторов - Pax Africana - континент и диаспора в поисках себя

Таким образом, если сравнить политику ЕС в отношении двух изгоев АС – Того и Мавритании, контраст будет очевиден, хотя в целом политические процессы после переворотов шли, по сути, в одном направлении. В первом случае это отказ – до определенного момента – от любых контактов и изоляция, во втором же – стремление сохранить или наладить заново контакты, готовность к диалогу и сотрудничеству. Было бы преувеличением делать выводы о том, что ЕС берет на себя роль «злого полицейского» там, где Африканский Союз выступает «добрым», и наоборот: для этого нет ни достаточного материала, ни логических оснований. Скорее на основе приведенных выше фактов можно сказать, что Евросоюз – если это отвечает его интересам – будет стремиться сохранить отношения даже с теми странами, которые были подвергнуты остракизму со стороны своих соседей, и, наоборот, не будет менять свой курс в отношении неугодных режимов, даже если региональные партнеры этих стран терпимо относятся к внутриполитическим процессам, там протекающим. Каким образом это соотносится с постоянно звучащими со стороны Евросоюза заявлениями о намерении консультироваться по всем вопросам со своими партнерами из АС? Если еще раз внимательно проанализировать этот спектр проблем, то станет очевидно, что ЕС действительно признает авторитет Новой Африки, ведь в обоих случаях ЕС имел возможность выработать особую линию поведения именно потому, что речь шла о государствах-изгоях из АС. Пример Судана и Чада показывает, что объединенная Европа в случае конфликта двух членов Африканского Союза скорее предпочтет выступать косвенным посредником, чем непосредственно арбитром: отношения с организацией в целом могут быть важнее, чем сиюминутные выгоды, равно как и выгоды в перспективе, извлекаемые из решения сугубо региональных проблем.

Накопившийся за три года опыт отношений ЕС со странами, входящими в АС, а также проблема Дарфура стали причиной следующего после Каирского протокола программного шага в отношениях двух Союзов. В октябре 2005 г. была озвучена и издана программа «Новой стратегии ЕС в отношении Африки». Программа не стала менять глобальные цели, обозначенные в Каирском плане, однако помимо общих слов и постановки проблем (также повторявшей почти слово в слово статьи принятого в столице Египта документа) в формулировке стратегии отводилось место, во-первых, более конкретным обещаниям и, во-вторых, предложениям по формату ведения политического диалога.

В числе обещаний и планов на пятилетку (с 2005 по 2010 гг.) Европейская Комиссия, ответственная за подготовку, обозначила следующие пункты: [573]

1) в сфере финансов планировалось, что не менее половины средств из общеевропейских фондов помощи будут направляться в Африку. Эта мера должна обеспечить увеличение объемов безвозмездного финансирования с 17 млрд евро (2003 г.) до 25 млрд евро к 2010 г.; [574]

2) в сфере поддержки бюджетов развивающихся стран было заявлено особое внимание к перспективным проектам, призванным уменьшить зависимость африканских стран от прямых инвестиций;

3) в сфере координации средств выдвигалось предложение совместной разработки инвестиционных программ всеми странами-донорами из числа ЕС, где совместные проекты превалировали бы над двусторонними;

4) также был озвучен призыв координировать безвозмездную гуманитарную помощь с такими факторами, как торговля, рыбный промысел, миграция и сельское хозяйство;

5) глобальная цель Новой стратегии состояла в том, чтобы помочь странам Африки выполнить задачи Миллениума (Millennium Development Goals), достигнув определенного уровня жизни и закрепившись на позициях твердого и планомерного развития.

При внимательном рассмотрении этих пунктов становится очевидно, насколько более прагматична «Новая стратегия» по сравнению с Каирским планом. По приведенным статьям можно судить о той позиции, которую занял ЕС:

• Из готовности финансировать перспективные проекты следует, во-первых, что в европейских кругах накопилась усталость от «черных дыр» проектов неперспективных, в которых пропадают деньги инвесторов, и, во-вторых, что африканским странам придется доказывать перспективность направлений, которые они планируют развивать (пункт 2).

• Европейская Комиссия больше внимания, чем раньше, уделила возможному несправедливому распределению средств, когда под один и тот же проект государство-реципиент по разным программам может получать помощь в двойном объеме, тогда как другие страны вынуждены из-за нехватки фондов оставаться «на сухом пайке» (пункт 3).