Коллектив авторов - Pax Africana - континент и диаспора в поисках себя

Если позицию официального Хартума можно расценить как определенный плюс для АС, то практическая реализация миротворческой программы поставила под вопрос силовой потенциал Новой Африки. Корпус, составлявший к 2005 г. менее 7 тыс. человек, не справлялся с ситуацией на территории, по площади сравнимой с Францией, что вызвало немало нареканий со стороны мирового сообщества, особенно со стороны Соединенных Штатов Америки, где Конгресс признал репрессии в отношении черного населения Судана геноцидом (Резолюция № 467 от 22 июля 2004 г.) и наиболее активно настаивал на вводе международного контингента в Дарфур. К этим призывам присоединился Европейский Союз, который, впрочем, не исключал и возможности материальной поддержки корпуса АС и придания ему статуса представителя ООН.

Окончательно неспособность сил АС справиться с ситуацией в регионе стала очевидна, когда в октябре 2005 г. оппозиционные силы в Судане захватили несколько заложников из числа миротворческого контингента. С этого момента Африканский Союз стал осознавать, что между абстрактным желанием продолжать миссию и реальными возможностями спонсировать ее растет пропасть и что настало время обращаться за помощью к более значительным силам. Это не замедлило сказаться на отношениях Новой Африки с ЕС на фоне Дарфурского конфликта. В датированной маем 2006 г. статье для «Интернешнл Хералд Трибьюн» «Поддерживая стабильность в Дарфуре» Хавьер Солана попытался подвести промежуточные итоги и определить, как должны распределяться роли международных организаций в урегулировании конфликта. «Евросоюз работает по всем направлениям, – пишет он, – чтобы помочь найти выход из сложившейся ситуации… Но также мы уверены, что африканские страны должны занять лидирующие позиции. Многого в одиночку европейцы не добьются. Что мы можем и продолжаем делать – это поддерживать усилия африканцев в сфере политики, финансов, логистики и т. п. С самого начала ЕС способствовал усилиям Африканского Союза в поисках решения: предоставил ему 212 млн евро на организацию миссии, тренировал, экипировал и перевозил африканских солдат, командировал в зону конфликта европейских военных экспертов и полевых специалистов. Вряд ли без ЕС африканский корпус смог предложить населению Дарфура хоть малую гарантию стабильности». [560]

Итак, в международных структурах ЕС, с одной стороны, зреет понимание того, что африканские силы не справляются с задачей и требуется вмешательство мирового сообщества. С другой стороны, прочитывается опасение, что и голубые каски тоже не смогут держать ситуацию под контролем, а потому лучше оставаться на второй линии: оказывая поддержку, но не вмешиваясь непосредственно, на что, собственно, Солана косвенно указывал. Кроме того, чашу весов в пользу второго варианта склонял Каирский план, нарушением или, более точно, игнорированием которого было бы участие Евросоюза в миротворческой миссии ООН в обход АС. Цифры подтверждают заявление Соланы: из 160 наблюдателей, направленных в зону конфликта в 2004 г., лишь девять были присланы Евросоюзом, [561]остальные – африканцы. И следует отметить, что эти пропорции в настоящее время немногим отличаются от соотношения двухлетней давности.

Одна статья Соланы, разумеется, не то доказательство, которым можно было бы удовлетвориться, поэтому обратимся к другим источникам, которые могли бы подтвердить или опровергнуть предположение. На Совете по вопросам внешних контактов ЕС, состоявшемся в мае 2005 г., министр обороны Люксембурга – страны, председательствовавшей в тот год в Евросоюзе, – Люк Фриден сделал следующее официальное заявление: «Мои коллеги по министерству обороны ЕС сошлись во мнении, что мы должны дать утвердительный ответ на просьбу Африканского Союза поддержать их инициативу в Дарфуре. Министры обороны многих стран Евросоюза выступили с предложением снабдить корпус АС оборудованием и кадрами. Это позволит нам, при посредничестве г-на Соланы, Высшего представителя по Общей внешней политике и политике безопасности (ОВПБ) ЕС, продемонстрировать, что оборонная политика Евросоюза существует не только на бумаге, но и на деле… Нам очевидно, что именно АС должен быть лидирующей силой в предстоящих операциях… Мы также не должны быть вовлечены в соперничество с НАТО: у ЕС своя оборонная политика с очень конкретными задачами и особенностями, однако там, где мы сочтем, что другие международные структуры могут внести свой вклад, что необходима координация усилий, мы будем согласовывать свои действия с НАТО». [562]Если подвести некоторые итоги, то общий тон заявлений европейских дипломатов свидетельствует о том, что Евросоюз в любом случае скорее предпочел бы помогать АС или действовать при посредничестве глобальных сил, чем брать на себя ответственность за урегулирование конфликта. Как эта позиция влияла на отношения с АС, в целом понятно: