Коллектив авторов - Pax Africana - континент и диаспора в поисках себя

• Мир и безопасность, поддержка политической стабильности на Африканском континенте.

• Принципы управления, развитие демократических институтов и контроль за соблюдением прав человека.

• Региональная интеграция и развитие торговых отношений, как в самой Африке, так и Африки с Европой.

• Вопросы общего развития (экология, гуманитарные проблемы, внешний долг, интеграция в мировое сообщество).

Начавшись как очередная сессия переговоров по проблеме долга развивающихся стран, двухдневный Каирский раунд в итоге охватил куда более широкий круг вопросов. Показательно, что Конституционный Акт АС, подписанный спустя всего 3 месяца, кое-где близко к тексту, а кое-где слово в слово, но более развернуто, повторяет вышеозначенные пункты как свои основные цели. [555]Следует еще раз отметить: Каирский процесс стартовал раньше, чем Африканский Союз (более чем на год). Он был – и по хронологии, и по своей сути – одним из камней фундамента будущей организации, а не актом, которым бы АС, скажем, заявил о себе на международной арене. Такие декларации, как финальный акт Каирского саммита, не стоит считать выражением реальных интересов сторон: это лишь общий план действий, выражение намерений. Но представляется, что создателям Африканского Союза было немаловажно, чтобы ЕС эти намерения – пусть в общей форме – продекларировал. «Я считаю очень важным, чтобы новые африканские лидеры начали более открытый диалог со своими европейскими друзьями, а те – в свою очередь – без патернализма, как равные, должны открыто заявлять, с чем они не согласны…», – высказал свою позицию Ахмеду́ Оуд-Абдулла, один из председателей межгосударственной Мировой Коалиции в поддержку Африки. «Нужно увеличивать продуктивность диалога, ориентируясь на то, как европейцы разговаривают с Центральной Европой, Азией и Латинской Америкой, а не просто думать: “Ладно, они (африканцы. – С. Н .) были нами колонизированы, было рабство, поэтому мы должны быть мягкими”. Наоборот, нужно говорить откровенно – как с другом». [556]

Стоит обратить внимание на два момента, непосредственно связанные с политикой Европы на Каирском саммите. Во-первых, известно, что сама встреча была инициирована ЕС в лице Антонио Гутьерреса, премьер-министра Португалии и председателя Европейского Союза, и основной целью саммита изначально было разрешение проблемы внешнего долга Африки. Лишь непосредственно перед саммитом стало ясно, что диалог выйдет за рамки указанной проблематики и будет посвящен самым глобальным вопросам. Сейчас нет возможности достоверно выяснить, кто был инициатором расширения тематических рамок, но – как следует из всего хода переговоров – представители ЕС скорее с готовностью, чем нежеланием, стали затрагивать иные, помимо экономики, темы.

Во-вторых, Каирский план действий являл собой программу, охватывающую фактически все сферы компетенции государства как такового. Разумеется, отношения Европы с Африкой – со времен независимости последней – не ограничивались какой-то одной сферой, будь то экономика, культура или политика, а если учесть, насколько сильны в отношениях «бывшая метрополия – бывшая колония» патернализм и стремление контролировать почти все стороны жизни, то сама постановка вопроса о том, что эти отношения могут чем-то одним ограничиваться, теряет смысл. Однако на это можно посмотреть и с другой стороны, приведя следующие доводы:

1. Как ни оценивать историю отношений Европы и Африки с 1960 г., следует признать, что основной акцент в них делался на экономику: только начиная с 1980-х годов в конвенции, заключавшиеся ЕЭС (позже ЕС) и Африкой (с 1975 г. – Организацией стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов), стал включаться элемент, скажем, социальной и культурной сферы (и тем не менее основой всех конвенций была экономика, а точнее, торговля). И совсем были лишены эти отношения – формально, разумеется – политического элемента. В любом случае наиболее логичен вывод, что программно до Каирского плана действий Европейское Сообщество / Европейский Союз не претендовало на всеохватывающее влияние на Африку.

2. Что касается политики бывших метрополий, то их прямое влияние на страны Черного континента, разумеется, было значительно во всех сферах, однако в любом случае оно слабело, а не росло, следовательно, мы не можем расценивать Каирский план действий как сумму усилий или итог индивидуальных действий каждой из экс-колониальных держав. И даже если в отдельных ситуациях бывшие метрополии долгое время сохраняли свои позиции (в качестве такого примера можно привести практически неослабевавшее до 2004 г. влияние Франции в Кот д’Ивуаре), это явно не было ни заслугой Европейского Сообщества, ни вообще фактором, хоть сколько-нибудь связанным с общеевропейскими делами.