Коллектив авторов - Pax Africana - континент и диаспора в поисках себя

Африканский Союз (далее АС) на протяжении всего своего – пока что недолгого (с 2002 г.) – существования рассматривается и в самой Африке, и в остальном мире как правопреемник ОАЕ. Имея очень схожие (кто-то даже скажет – одинаковые) задачи, АС претендует на то, что учел ошибки, перенял необходимый опыт и готов от лица всей Африки выступать на международной арене, как то делает ЕС от лица Европы.

Отношениям бывших метрополий с ОАЕ посвящено немало аналитической литературы [549]– гораздо больше, чем диалогу Европейский Союз – Африканский Союз. Целью нынешней работы и будет попытка определить, что же изменилось после того, как «эстафетная палочка» в политическом диалоге перешла к Африканскому Союзу. Прошло всего несколько лет с момента его создания – не так много, на первый взгляд, но в условиях стремительно меняющегося современного мира это значительный срок, и некоторые выводы сделать уже можно.

Выводы эти самые разные: от официально-победоносных и осторожно оптимистичных до исполненных скепсиса. «Европа также сильно изменилась за последние три года, – подвел промежуточный итог председатель Европейской Комиссии по развитию Анатассиос Теодоракис в своем обращении к главам миссий из ЮАР в 2005 г. – В ЕС вошли 10 новых стран-участниц, были избраны новый Парламент и президент Комиссии… По мере того как Европа вновь обретает единство, мы учимся вести диалог с единой Африкой. Нам следует вкладывать больше конкретного содержания в нашу политику поддержки Африки, лучше согласовывать свои действия – в том числе финансовые обязательства – в отношении движения панафриканизма. Мы будем только поощрять Африку в ее стремлении идти по пути интеграции – это процесс абсолютно необходимый для всего континента». [550]Это, разумеется, только один аспект евро-африканской политики, выявить остальные, собственно, и входит в задачу настоящей работы, но в целом рекомендации европейских политиков ясны: Европа, многое выигравшая в ходе интеграционных процессов, предлагает Африке идти тем же путем. Ограничиваются ли этим интересы Европы, можно будет сказать, проанализировав другие мнения.

Вполне очевидно, что общий настрой официальных источников стран ЕС – главного стратегического партнера Африки – в целом менее критичен по отношению к новому Африканскому Союзу, чем в неофициальных, в которых, конечно же, разгораются довольно жаркие дискуссии. За пределами же Евросоюза тон высказываний может меняться: «Один высокопоставленный чиновник из числа специалистов, – сообщает Информационное Бюро Госдепартамента США, – высказался по поводу программы АС в том духе, что мировое сообщество спонсоров должно быть много более реалистичным в отношении того, какие цели Африка ставит в своем развитии. “Миллиарды долларов самыми разными путями инвестировались в Африку. И до сих пор, по его мнению, Африка – тот континент, который и к 2015 г. скорее всего не достигнет той планки, что была установлена в Миллениум, несмотря на все усилия инвесторов”. Это, как было сказано, означает, что развитый мир пока что не знает, как решать проблемы африканского континента». [551]

В статье издаваемого в Европе Вестника АКТ—ЕС (ACP—EU Courier), посвященной созданию АС, последний был охарактеризован – возможно, в соответствии с европейскими приоритетами – как:

1) смоделированный по примеру ЕС,

2) более либеральный, чем ОАЕ, вследствие того, что, согласно одному из пунктов устава, 5 из 10 членов Африканской Комиссии (административно-координационного органа АС) должны быть женщины,

3) все еще не решивший задачу ликвидации внешнего долга, который на тот момент составлял 40 млрд долл. США. [552]

Признавая факт перехода отношений с африканскими странами на принципиально новую ступень, европейские политики, казалось, сосредоточили в большей степени свое внимание не на новых институтах АС, а на старых проблемах, доставшихся ему в наследство: «Огромные препятствия, которые встают на пути Африканского Союза, свидетельствуют о том, что перемены к лучшему не произойдут в одночасье. Самый спорный момент нового образования в том, что АС имеет право вмешиваться во внутренние дела стран-участниц. [553]Теперь дело стоит за тем, чтобы этими полномочиями смогли здраво распорядиться, в противном случае столкновение интересов африканских лидеров просто парализует функционирование системы». [554]

В любом случае вышеозначенные точки зрения выражают либо надежду, либо опасения – одним словом, прогнозы на будущее. А как, в таком случае, реагировал ЕС на уже принятые коллективные решения новой Африки? Для того чтобы ответить на этот вопрос, определим рамки диалога ЕС – АС. После саммита ЕС – ОАЕ (Каир, апрель 2000 г.) были определены четыре важнейшие составляющие того политического процесса, который теперь принято называть Каирским, – политики глобальной поддержки, оказываемой ЕС развивающимся странам Черного континента. Итак, это: