Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

Большая часть профессиональных историков России первой трети ХХ в. не отрицает в числе объективных факторов, обусловивших Октябрьскую революцию, издержки капиталистической модернизации российского общества, выявившиеся в годы Первой мировой войны, неспособность и невозможность Временного правительства решить острые социально-экономические и политические проблемы 64 64 Барсамов В. А. Под старым названием по новому пути // Социально-политические науки. – 1991. – № 5. – С. 97–105. , а также поддержку большевиков со стороны солдатских масс 65 65 Старцев В. И. Человек с ружьём в Октябре // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? – М.: Политиздат, 1991. – С. 151–156. , однако классовым противоречиям внимания стало уделяться значительно меньше 66 66 Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 г. В России // Вестник ИГЭУ. – 2008. – №1. – С. 3. . Вместе с тем, впервые появился подход, согласно которому в 1917 году имела место единая революция, которая прошла в два этапа, или, как по мнению В.П. Дмитренко, в две фазы – политическую и социальную 67 67 История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М., 1998. – С. 146 – 197. . Все чаще Октябрьскую революцию характеризуют как военный переворот, совершенный большевиками, опиравшимися на революционную часть армии и флота.

Ключевым же открытием в отечественной историографии событий 1917 года, на наш взгляд, является начало исследования внешнеполитических факторов Февральской и Октябрьской революций. Мнения, что переворот февраля 1917 года стал результатом деятельности спецслужб Великобритании, придерживаются такие исследователи, как П.В. Мультатули 68 68 См. Мультатули П.В.Император Николай IIвоглаве действующей армии: ВОЕННО-политические вопросы управления государством (Август 1915-март 1917 гг.) / дисс. канд. ист. наук. – Саратов, 2011. , Н.С. Андреева 69 69 См. Андреева Н.С. Революция, запланированная в Лондоне? (к вопросу о причинах февральских событий 1917 г.) // Петербургский исторический журнал. – 2018. – №2 (18). – С. 70 – 79. , Д.К. Стожко, В.Г. Благодатских 70 70 См. Стожко Д. К., Благодатских В. Г. Роль западных держав в революционных событиях 1917 года (к 100-летию Октябрьской революции в России) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2017. – №4 (44). , П.М. Шорников 71 71 См. Шорников П.М. Почему не состоялась десантная операция на Босфоре? // Русин. – 2016. – №2 (44). – С. 93 – 110. , Д.Л. Каптарь 72 72 Каптарь Д.Л. Конференция победителей и Февральская революция // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2020. – №2. – С. 66 – 70. . Кроме того, военный разведчик и геополитик А.Е. Вандамобосновывал в своих работах, что такие действия Великобритании в данном контексте явились частью многовекового противостояния Великобритании и России, называемой в геополитике «большая игра» 73 73 См. Вандам (Едрихин) А. Е. Величайшее из искусств (Обзор современного положения в свете высшей стратегии) // Геополитика и геостратегия / Сост. И. Образцов. – М.: Кучково поле, 2002. – С. 155-186; Он же. Наше положение // Там же. – С.27 – 154; Нурышев Г.Н. Геоэкономические и геополитические воззрения А. Е. Вандама // Экономика и экологический менеджмент. – 2014. – №2. . Именно по этой причине многие военные теоретики, в том числе современники Николая II, были убеждены, что само вступление России в военный союз с Великобританией было роковой ошибкой Царя 74 74 См. Дурново П. Н. Записка // Историческая психология и социология истории. – 2014. – №1; Винберг Ф.В. Крестный путь. Ч. 1. – СПб., 1997. – С. 49 – 50; Пасхалов К.Н. Русский вопрос. – М., 2009. – С. 587. . Таким образом, версия об инициации Февральской революции извне вполне соответствует существовавшему тогда геополитическому раскладу.

В этом случае логика государств-союзников сводилась к тому, что Россия, приняв на себя основной удар германской, австро-венгерской и османской армий и сыграв решающую роль в стратегическом переломе в пользу стран Антанты, становилась попросту лишней 75 75 Иванов А.А. «Германофильство» русских правых накануне и во время Первой мировой войны: мифы и факты // Вестник РУК. – 2009. – №1. – С. 2. . Вызывали опасения весьма смелые заявления Николая II о планах присоединения к Российской империи территории вплоть до Карпатских гор и военной операции по взятию Константинополя и проливов Босфор и Дарданеллы 76 76 См. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. – СПб.: Петрополь, 1991. – 672 с. – С. 592; Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны : [Пер. с фр / Предисл. В. Сироткина]. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 236 с. – С. 129; Шорников П.М. Почему не состоялась десантная операция на Босфоре? // Русин. – 2016. – №2 (44). – С. 93 – 110.; Самородов Д.А. Россия в Первой мировой войне: была ли возможна победа? // Царскосельские чтения. – 2014. – № 28. – С. 91 – 98. – С. 96. . Временное правительство, образованное группой заговорщиков из числа министров и депутатов Государственной Думы, незамедлительно получило международное признание державами Антанты. Уже с марта 1917 года русская армия начала стремительно разваливаться, несмотря на то что министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков официально заверял Антанту о продолжении войны до победного конца и полного исполнения Россией всех взятых на себя союзнических обязательств. Таким образом, с первых дней Февральской революции ситуация в России развивалась в полном соответствии с планами Великобритании.