Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Коренным образом менялся характер некоторых церковных «таинств» в таборитском толковании и практике. Не отрицая необходимости исповеди, радикальные табориты считали, что она вовсе не должна быть тайной, и превращали ее в публичное покаяние провинившихся в чем-либо людей перед самими верующими. Мистический характер исповеди при этом терялся. В одной из антитаборитских статей сказано: «Далее, утверждают, что верующие никогда (и) никаким способом не должны уважать и сохранять тайных исповедей» [566] Vavrinec z Brezové , Там же, стр. 149. .

Отвергались посты и иные действия за греховные проступки (статья 62).

Более десяти статей того же источника посвящено вопросу о причащении. В духе учения Якоубека Гуса табориты признавали необходимость причащения и, в отличие от католической церкви, считали, что каждый верующий имеет право причащаться под двумя видами, т. е. хлебом и вином, символизирующими тело и кровь господню, как учила церковь. У гуситов всех направлений требование причащения под двумя видами было принято в числе четырех пражских статей, являясь одним из важнейших. Объясняется это тем, что в предгуситское время только, католическое духовенство имело право причащаться под двумя видами, а все миряне, светские люду, причащались только освященным хлебом. Подлинно верующие люди, а такие составляли тогда еще абсолютное большинство, полагали, что вследствие такого ограничения они не полностью очищаются от грехов во время причащения и находятся в неполноправном положении по сравнению с духовенством. Требование причащения под двумя видами было направлено против исключительных привилегий духовенства и, являясь поэтому формой протеста против монопольного права священников, приобрело такую большую популярность и значение. Если мы вспомним, что причащение являлось важнейшим из семи «таинств», которые были установлены догматами, то станет понятным, что отказ от католического учения о причащении вел к подрыву авторитета церкви в целом.

Так же, как и Уиклиф, Гус и Якоубек, табориты считали, что священник, виновный в смертном грехе (т. е. в разврате, пьянстве, симонии и пр.), теряет свои особые права, перестает быть посредником между богом и людьми, представителем бога на земле. У таких священников должно было отниматься и право на совершение каких-либо других таинств (статья 43), церковной службы вообще. В статье 41 указывалось: «…Ни один священник, который находится в каком-либо смертном грехе, не имеет власти от бога отпускать (грехи) или крестить» [567] Vavrinec z Brezové , там же, стр. 147. . Следовательно, и здесь наносился удар особым привилегиям духовенства и на него распространялись требования, которые предъявлялись ко всем мирянам. Вместе с тем радикальные гуситы выдвигали свое учение о сущности причащения, о чем мы скажем ниже в иной связи.

Табориты отвергали учение церкви о культе святых, о поклонении реликвиям, иконам. Признавая христианскую обедню — мессу, они вносили в ее организацию и содержание крупнейшие изменения, коренным образом менявшие ее сущность. Священники, служившие Мессу, не должны были одевать для того нарядных и богатых одежд. В одной из 72 статей говорилось: «…Нарядная одежда (церковные облачения. — А. О .), заведенная к святым мессам, введенная и установленная (в отличие) от первоначальной церкви — еще не грешной, — это есть одежда еретическая, и поэтому (она) должна быть использована на пиджаки светских людей и на иные, не относящиеся к церкви, потребности» [568] Там же. .

Стремление духовенства отделиться От мирян даже в — своем внешнем виде было осуждено и в следующей, 38 статье: «…Все, кто служат мессу в орнатах (специальных церковных облачениях. — А. О .), хотя и с исключением излишеств и роскоши и с тонзурами [569] Тонзура — выбритая у священников маковка головы по католическому обычаю. , есть наряженные проститутки» [570] Там же. .

Поэтому не случайно Ян Пршибрам пришел к выводу, что табориты «…почти все христианские таинства чудовищно изуродовали и святой порядок, принадлежащий тем таинствам (т. е. обряды, которыми они сопровождались. — А. О .), в целом изменили, как будто бы он злой и антихристский, опозорили и над ним надругались…. и изрекли, что не хотят сохранять обычаев римской церкви и в соблюдении всех таинств» [571] J. Рribram , zivot…, с. 276. . И далее: «Писали в одном своем установлении, что обычаев и божьей службы римской церкви соблюдать не намерены».