Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

Собрат Альберта по ордену и его ученик Фома Аквинский (1225–1274) придерживался другой позиции. По его мнению, различие между двумя аспектами могущества вполне реально: могущество, воспринятое само по себе, называется абсолютным, тогда как то, в чем проявилась его воля, называется ординарным [503] Brock S. L. The ratio omnipotentiae in Aquinas // Acta Philosophica. 1993. Vol. 2. No. 1. P. 17–42; Hoogland M. R. God, Passion and Power: Thomas Aquinas on Christ Crucified and the Almightiness of God. Leuven, 2003. P. 150–173, 221–232. (Thomas Inst. Utrecht; 9); Moonan L. Divine Power… P. 229–295; Idem. St. Thomas Aquinas on Divine Power // Tommaso d’Aquino nel suo VII centenario. Vol. III. Naples, 1977. P. 366–407. . Эти формулировки отражали позицию умеренных кругов, которые возобладали в средневековой мысли после доктринального кризиса 1270-х годов, результатом которого стало осуждение так называемого латинского «аверроизма» [504] Côté A. Siger of Brabant and Thomas Aquinas on Divine Power and the Separability of Accidents // British J. for the History of Philosophy. 2008. Vol. 16. No. 4. P. 681–700. , под которым понимается учение радикальных сторонников Ибн Рушда (1126–1198). Арабский комментатор Аристотеля в известной степени ограничивал божественное могущество необходимостью следовать установленным Им законам. В результате в знаменитом «Осуждении…» (1277) парижского епископа Стефана Тампье (1268–1279) оказались несколько положений этого учения, которые ограничивали божественное всемогущество [505] В частности, речь идет о предположениях о том, что Бог якобы не может создать множество миров (34), заставить вселенную двигаться по прямоугольной орбите (49), сотворить акцидент без субъекта (138, 140, 141) или невозможное в природе (147), а также о том, что Он действует по необходимости (53) или не мог бы сотворить нечто новое (48). См.: Etienne Tempier. La condamnation parisienne de 1277 / ed. par D. Piché, C. Lafleur. P., 1999. P. 90, 96, 120–124. Рус. пер.: Стефан Тампье. Парижское осуждение 1277 года / пер. О. Акопяна // Inter Esse. 2011. Вып. 1. С. 117–127. Ученые отмечают огромное влияние «Осуждения…» на развитие естественных наук. См.: Bianchi L. Potentia Dei absoluta: logique de la découverte ou rhétorique de l’argumentation scientifique? // Knowledge a. the Sciences in Medieval Philosophy: Proc. of the Eighth Intern. Congress of Medieval Philosophy / ed. by S. Knuuttila, R. Työrinoja, S. Ebbesen. Helsinki, 1987. Vol. 2. P. 138–145; Grant E. The Condemnation of 1277, God’s Absolute Power, and Physical Thought in the Late Middle Ages // Viator. 1979. Vol. 10. P. 211–244. Осуждение ряда спорных положений «латинских аверроистов» сыграло свою роль и в развитии идеи божественного могущества. О влиянии решения Стефана Тампье на представления Иоанна Дунса Скота см.: Jensen A. S. The Unintended Consequences of the Condemnation of 1277: Divine Power and the Established Order in Question // Colloquium. 2009. Vol. 41. No. 1. P. 57–72. .

Одновременно с этими событиями деление на абсолютное и ординарное могущество из богословия проникает в другие сферы средневековой мысли, в частности в каноническое право [506] Boureau A. Le voeu monastique et l’émergence de la notion de puissance absolue du pape (vers 1270) // Cahiers du Centre de recherches historiques. 1998. Vol. 21. P. 26–29; Marmursztejn E. Op. cit. P. 68. . Генрик из Сузы, Остиец (ум. 1271), впервые применил это деление к папской власти. По его мнению, понтифик, обладая полнотой власти, plenitudo potestatis (которую он сопоставляет с potentia absoluta [507] Отметим, что potentia absoluta/ordinata и potestas absoluta/ordinata практически сразу после разработки этого деления использовались как синонимы. См.: Raimundus Lullus. Liber de infinita et ordinata potestate / ed. J. Stöhr // Raimundi Lulli opera latina. Palma de Mallorca, 1959. P. 244; Bonaventura. Commentaria in quatuor libros Sententiarum Magistri Petri Lombardi: in II librum / ed. PP. Collegii a S. Bonaventura. Quaracchi, 1885. T. 2. P. 1009. ), в экстраординарных ситуациях может [508] Слова Генриха касались, в частности, вопроса о том, может ли папа освободить от обета монаха. Остиец отвечал на этот вопрос положительно, отметив, что такое решение должно быть принято исходя из общего блага Церкви. См.: Gelber H. G. It Could Have Been Otherwise: Contingency and Necessity in Dominican Theology at Oxford, 1300–1350. Leiden; Boston, 2004. P. 312; Marmursztejn E. Op. cit. P. 68–71. действовать вопреки закону, которым он связан в своей ординарной власти. Папа, действуя в соответствии со справедливыми законами (т. е. через potentia ordinata), осуществляет свою власть де-юре. Однако он может совершить нечто противоречащее этим справедливым законам или даже отменить их, действуя посредством potentia absoluta; тем самым он осуществляет свою власть де-факто [509] Courtenay W. J. Capacity and Volition: A History of the Distinction of Absolute and Ordained Power. Bergamo, 1990. P. 100–102; Gelber H. G. Op. cit. P. 313. . Вскоре такое разделение было признано богословами [510] В трактовке этого положения в конце XIII в. все было далеко не так однозначно. В частности, один из крупнейших теологов того времени, Генрих Гентский (1217–1293), отмечая возможность его применения к папской власти, фактически отказывается признавать, что деление potentia absoluta/ordinata можно использовать применительно к Богу. См.: Marrone J. The Absolute and the Ordained Powers of the Pope: An Unedited Text of Henry of Ghent // Mediaeval Studies. 1974. Vol. 36. No. 1. P. 7–27; Wippel J. F. Divine Knowledge, Divine Power and Human Freedom in Thomas Aquinas and Henry of Ghent // Divine Omniscience a. Omnipotence in Medieval Philosophy / ed. by T. Rudavsky. Dordrecht, 1985. P. 213–242. .