Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

То есть Петра.

То есть формально.

То есть осудил бы его.

Gratiam contingentem. Схоласты противопоставляли контингентные вещи (т. е. те, которые могут произойти, а могут и не произойти) вещам необходимым (necessaria). Это противопоставление видно и в разъяснении Франческо.

Лк 17: 10.

Dilectio affectus мы переводим как «любовь чувственная», dilectio effectus — как «любовь действенная».

Мф 5: 45.

Potestatis.

Лк 17: 10.

Пс 102: 10.

Тит 3: 5.

Важное уточнение. Противники радикального толкования концепции божественного могущества либо настаивали, что Бог не мог менять произошедшие события, либо обходили этот вопрос. Франческо, как и до этого Иоанн Дунс Скот, настаивает, что Бог обладал этой возможностью не только перед тем, как сделать Петра святым, но и сейчас. Примечательно, что Скот для того, чтобы у Бога оставалась возможность делать все что угодно, создает теорию «природных моментов», в которые Бог принимает решение, например, о судьбе Иуды и Петра. Последователи Тонкого Доктора вынуждены были отказаться от этой концепции, отсутствует она и у Франческо.

Букв. solutio, «решение».

In sententia.

На самом деле третьим. См. § 28–33.

Блаженный Августин. Исповедь / пер. М. Е. Сергеенко. М., 2013. С. 38–39. Ср.: Gratianus. Decretum sive Concordia discordantium canonum // PL. Vol. 187. Col. 45C–45D. «Декрет» Грациана (Concordia discordantium canonum, «Согласование противоречивых канонов») — один из важнейших памятников средневекового канонического права, составленный в первой половине XII в. Этот текст оказал огромное влияние на становление канонического права и внес большой вклад в рецепцию римского права.

Притч 8: 15. У Франческо: «Cum id sit contra Dei legem ex qua reges regnant et legum conditores iusta decernunt». В Вульгате: «Per me reges regnant, et principes iusta decernunt». В тексте Франческо мудрость Божия, от лица которой произносится эта фраза в Книге притчей Соломоновых, заменена законом. В синодальном переводе фигурируют «правители», в латинском же тексте — «законодатели», legum conditores. Мы решили оставить в русском переводе этот вариант.

Rectitudo legis.

Возражение оппонентов Франческо относится не к предыдущему, а к третьему доводу.

Per nullam eius potentiam, т. е. никакой властью из двух — ни абсолютной, ни ординарной.

Ср.: «О том же говорит и апостол Павел: Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. Нет ничего более превосходного, нежели тот дар Божий. Он один разделяет сынов Царства вечного от сынов вечной погибели» ( Аврелий Августин. Указ. соч. С. 378).

Франческо выделяет в благодати два аспекта (способность к спасению и принятие человека Богом), соответствующие сотворенной и несотворенной благодати. Сходная мысль, в частности, прослеживается у Биля. См.: Oberman H. A. The Harvest of Medieval Theology: Gabriel Biel and Late Medieval Nominalism. Cambridge, MA, 1963. P. 160–169.

Мф 22: 11–14 — знаменитая притча Христа о брачном пире.

Occasionalis. Обратим внимание, что это слово, также обозначающее нечто случайное, по своему значению сравнимо со встречавшимся ранее «контингентным», contingens. См. § 25–27 на с. 240–241.

То есть как сотворенную способность.

Утверждение, что первичная причина имеет большее воздействие на объект, нежели вторичная, почерпнуто из «Книги о причинах», переведенной на латынь в XII столетии Герардом Кремонским (1114 — ок. 1187). Долгое время это сочинение приписывалось Аристотелю, однако уже Фома Аквинский считал, что оно принадлежит Проклу («Sicut enim dicit philosophus, omnis causa primaria plus est influens in suum causatum quam causa secundaria» ( Thomas de Aquino. Scriptum super libros Sententiarum / ed. P. Mandonnet. Parisiis, 1929. Vol. 1. P. 291). См.: D’Ancona-Costa C. Recherches sur le Liber de causis. P., 1995. P. 215–224. Положение о том, что первичная причина может производить эффект вторичной причины, стало неоспоримым уже в последней трети XIII в.: 62-й пункт «Парижского осуждения» Стефана Тампье осуждает обратную точку зрения. См.: Etienne Tempier. La comdamnation parisienne de 1277 / ed. par D. Piché, C. Lafleur. P., 1999. P. 100.

Иак 1: 17.

То есть способность к обретению благодати.

Франческо, вполне в духе поздних схоластов, отрицает сущностную необходимость способности к обретению благодати. Эта позиция сходна с мнением Григория из Римини. «Possibile est de Dei potentia absoluta aliquem esse deo carum et acceptum non habendo charitatem infusam… possibile est aliquem, non habendo charitatem diligere Deum meritorie» (цит. по: Oberman H. A. The Harvest… P. 203).