Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

Petrus Lombardus. Op. cit. Col. 735. Ср.: Ambrosius Mediolanensis. Op. cit. Col. 292C. Все эти определения греха почерпнуты из указанной главы «Сентенций».

В том же ключе рассматривал этот вопрос и Габриэль Биль. По его мнению, младенцы, жившие во времена Ветхого Завета, могут снискать вечную жизнь, не будучи крещеными. Это, по словам августинца, является примером того, как potentia absoluta действует в реальном мире.

Ос 1: 2.

Быт 22: 2.

Быт 44: 1–2. Тот же пример встречается у Оккама ( Guillelmus de Ockham. Scriptum in librum primum Sententiarum (ordinatio) // Guillemi de Ockham Opera Theologica. Vol. 4 / ed. G. I. Etzkorn et F. E. Kelley. N. Y., 1979. P. 680 (dist. 47, q. 1)). Примеры с Осией, Авраамом, воровством израильтян, скорее всего, почерпнуты Франческо у Бонавентуры (Bonaventura. Commentaria in quatuor libros: Sententiarum Magistri Petri Lombardi: in II librum / ed. P. P. Collegii a S. Bonaventura. Florentiae, 1885. T. 1. P. 845).

Суд 16: 30.

Быт 27: 19.

Иудифь 11: 5–19.

Potuerit sive possit.

Contradictoria, т. е. логически противоречащие друг другу вещи или утверждения, в отличие от contraria. Противоречащие вещи не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными (она сидит / она не сидит). Противоположные вещи могут быть одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными (собака белая / собака черная). См.: Horn L. R. Contradiction // The Stanford Encycl. of Philosophy Arch. (Spring 2014 ed.) / ed. by E. N. Zalta. 2010. URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/contradiction/. Отметим, что большинство схоластов считали, что Бог не может совершать логически противоречащие друг другу вещи. См.: Côté A. A God and the Principle of Non-Contradiction // Intern. Philosophical Quart. 1998. Vol. 38. No. 3. P. 285–298.

Генрих Гентский (1217–1293), один из крупнейших богословов XIII в. Известен по сборнику кводлибетов (жанр схоластической литературы, букв. «вопросы о чем угодно») и «Сумме ординарных вопросов». Сторонник августинизма, был идейным противником нищенствующих орденов и томизма. Снискал прозвище Прославленный Доктор ( лат. Doctor solemnis). Генрих также стал первым (наряду с Генриком из Сузы (Остийцем)), кто применил деление potentia absoluta/ordinata к папской власти ( Porro P. Henry of Ghent on Ordained and Absolute Power // Henry of Ghent a. the Transformation of Scholastic Thought: Studies in Memory of J. Decorte / ed. by G. Guldentops, C. Steel. Leuven, 2003. P. 387–408).

Нам не удалось найти цитату из Генриха Гентского в доступных нам источниках.

Вопрос о том, может ли Бог создать бесконечное творение, также задавался схоластами давно. Тварь сама по себе чужда бесконечности. На это указывают Раймунд Луллий (ок. 1235–1315) и Бонавентура ( Raimundus Lullus. Liber de obiecto finito et infinito / ed. J. Stöhr // Raimundi Lulli opera latina. Palma de Mallorca, 1960. P. 111–112). Bonaventura. Op. cit. T. 1. P. 139. Все они, впрочем, отмечают, что Бог мог бы создать ее, не упоминая при этом его абсолютное могущество. Оккам дает на это отрицательный ответ ( Guillelmus de Ockham. Quodlibeta septem / ed. by J. C. Wey. N. Y., 1980. P. 155. (Guillelmi de Ockham Opera theologica; 9)).

«Si esse et non-esse non haberent simul repugnantiam circa eandem rem» ( Iohannes Duns Scotus. Op. cit. P. 5). Отметим, что Иоанн Дунс Скот понимал сущее как «то, чему не противоборствует бытие». Нам кажется, что в этой фразе Франческо слышны отголоски данной мысли Тонкого Доктора. Об этом см.: Иванов В. Л. «То, чему не противоборствует бытие»: учение Дунса Скота о возможном сущем и противоречивом ничто в теологической экспликации сущности твари как объекта божественного знания и всемогущества // Многоликая софистика: нелегитим. аргументация в интеллектуал. культуре Европы Сред. веков и ран. Нового времени / отв. ред. П. В. Соколов. М., 2015. С. 17–26.

То есть того, что Бог может спасти предателя Иуду и так же осудить снискавшего благодать Петра.

«Aut intelligis proditorem prodicione formaliter sumpta…». Обращение к мнимому собеседнику на самом деле представляет собой схоластическое клише — реального собеседника здесь нет. Франческо, используя этот прием, просто представляет две разные возможности восприятия, например, предательства Иуды — в материальном и формальном смысле. Этот трактат, тем не менее, является полемическим: здесь зафиксирован спор между Франческо и докторами, с одной стороны, и их оппонентами — с другой. Ввод еще одной стороны спора, некоего второго лица («ты»), лишь усложнил бы восприятие этого и без того непростого текста. Поэтому мы сочли возможным перевести это выражение (как и другие подобные ему) с помошью безличной модальной конструкции. Этот прием используется в трактате несколько раз.