Йохан Арнасон - Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго – это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.). – Прим. перев.

Aldanov M. Deux révolutions: la Révolution française et la Révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правило.

Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015.

Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905–1956. Bologna: Mulino, 2001.

Halévy E. L’ ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy, Spain, and Romania, 1870–1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917–1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

Kumar K. The future of revolution: imitation or innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Eds.) Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. 222–236.

Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

Eisenstadt S. N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

Eisenstadt S. N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

Eisenstadt S. N. Op. cit. P. 4

Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861–1865 годов, как это делают некоторые историки.

Ср. впервые использованное множественное число – «пути» – в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

Eisenstadt S. N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

Есть все основания сомневаться в возможности включения Вьетнамской революции 1945–1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений в том, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция – первая совершенно независимая и в конечном итоге успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма – и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

Eisenstadt S. N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

Vayssière P. Les révolutions d’ Amérique latine. Paris: Seuil, 2002.

Вождизм (исп.). – Прим. перев.

Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. München: C. H. Beck, 2011.