Степан Темушев - Образование Древнерусского государства

Проблемы политического развития ранних обществ получили всестороннее рассмотрение в рамках одного из направлений в этнологии, для обозначения которого в европейской и американской науке используется термин "политическая антропология". Советский ученый Л. Е. Куббель предлагает называть эту этнографическую субдисциплину "потестарной и политической" или же "потестарно-политической" этнографией [432] Куббель Л. Е. Потестарная и политическая этнография//Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 241–277. . Это направление на Западе активно развивалось еще в 50–60-е гг. [433] В следующей статье содержится уничтожающая критика данного направления: Кешеров Η. М., Мальцев Г. В. Современные буржуазные теории происхождения политической власти//СЭ. 1974. № 6. С. 148–160. , у нас же получило импульс только в последнее время. Некоторые выводы, к котором пришли политантропологи, позволяют устранить обнаруживаемую несостоятельность марксистской концепции в характеристике переходного периода от родоплеменного строя к феодальному. Прежде всего, государство рассматривается в политической антропологии не как репрессивная машина, в рамках которой государственная власть является выражением интересов господствующего класса, а как система, обеспечивающая жизнедеятельность общества, как единого политического организма. Основными признаками государства называются: наличие отчужденной от народа власти, функции которой выполняются особой системой органов и учреждений; наличие права, закрепляющего систему норм, которые обеспечивают функционирование общества; наличие территории, на которую распространяется государственная власть [434] Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и ран негосударственных образований. С. 19. . Таким образом, государство понимается как институционно оформленная социально-политическая система, обеспечивающая функционирование общества [435] Service E. R. Origins of the State and Civilization. The Process of Cultural Evolution. N.Y., 1975. P. XII–XIII: см. также: Cohen R. Introduction//Origins of the State. The Antropology of Political Evolution / R. Cohen and E.R. Service. Philadelphia, 1978. P. 1–21. . К приведенным выше признакам добавляют также наличие постоянно функционирующей системы налогообложения, естественно вытекающей из необходимости содержания институтов власти [436] Мельникова Е. Л. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований. С. 19. Куббель Л. Е. Возникновение частной собственности, классов и государства//История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 245–246. .

Основным процессом, приводящим к становлению государства необходимо считать процесс социальной дифференциации, стратификации общества, который в советской исторической науке принято было называть классообразованием. Основным содержанием процесса классообразования являются: «разложение первобытного эгалитаризма; постепенное появление отдельных лиц, групп, прослоек и слоев, занимавших различное положение в производстве, распределении, общественной и религиозной жизни; развитие имущественного неравенства, различных форм внутренней и внешней зависимости и эксплуатации; прогрессирующее общественное разделение труда, формирование слоя, контролирующего производство и распределение, руководящего обществом, и его дальнейшее превращение в господствующий класс, тем или иным способом узурпирующий совокупный прибавочный продукт» [437] Хазанов А. М . Классообразование: факторы и механизмы//Исследования но общей этнографии. М., 1979. С. 125. .

Необходимой предпосылкой социальной дифференциации было появление регулярного прибавочного продукта, отличие которого от избыточного продукта заключается в большей стабильности и гарантированности, меньшей зависимости от экологической обстановки [438] Там же. С. 127, 129. . Эта точка зрения, хотя и доминирует в том числе и в западных исследованиях, тем не менее не является единственной. Так, по мнению Ю. Харнера ограниченность ресурсов является более фундаментальным фактором в эволюции социальной структуры [439] Harner M. J. Population pressure and the social evolution of agriculturists//Southwestern Journal of Anthropology / 1970. Vol. 26. № 1. P. 71. . Как бы то ни было, именно в развитии производства необходимо искать ту грань, которая позволила перейти на новую стадию развития общества. Без развития сферы производства невозможно было бы выделение особой руководящей прослойки, освобожденной от непосредственной деятельности, связанной с этой сферой. При этом "любое производство на любом уровне своего развития нуждается в регулировании" [440] Куббель Л. Е. Потестарная и политическая этнография. С. 257. .