Коллектив авторов - Регионы Российской империи - идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

К середине 1865 года земский отдел Министерства внутренних дел представил своеобразную аналитическую записку по результатам постановлений разных губернских по крестьянским делам присутствий и ходатайствам начальников Вологодской, Калужской, Костромской, Новгородской, Оренбургской, Орловской, Рязанской, Саратовской и Тверской губерний [460]. Составители документа указывали, что в рамках губернских инициатив наметились два пути решения вопроса. Одни полагали предоставить мировым посредникам право в апелляционном порядке отменять неправильные постановления волостных судов, а волостных судей привлекать к ответственности установленным порядком наравне с прочими должностными лицами, другие, напротив, считали необходимым рассматривать жалобы в уездных мировых съездах, которые, «не касаясь ни в каком случае решения», должны были обсуждать только вопросы организации судопроизводства, то есть рассматривать жалобы в кассационном порядке [461]. Земский отдел просил министра Валуева определиться с мнением в этом сложном вопросе: «Из вышеприведенных случаев видно, что волостные суды иногда принимают к своему рассмотрению и решению споры гражданские и проступки, ведению их не подлежащие, а также допускают отступления от указанного в положениях порядка производства дела в сих судах и при назначении меры наказаний за проступки, выходят из пределов предоставленной им власти. Между тем порядок принесения и рассмотрения жалоб на такие неправильные действия волостных судов в положениях не указан» [462]. В результате острых дискуссий в 1866 году власть сделала шаг в сторону выхода из проблемной ситуации и предоставила возможность обжалования решений волостных судов в кассационном порядке [463].

И хотя выбранный властью вариант не решил всех проблем (ведь тяжущиеся чаще всего обращались с просьбами о пересмотре дела «по существу», то есть в апелляционном порядке), само движение было показательным. Попытка обсуждения вопросов кассации и апелляции судебных постановлений волостных судей вынудила элиты обратить пристальное внимание на традиции и правовые обычаи, столетиями формировавшиеся в безграмотном крестьянском мире. Включение общинных судебных учреждений в систему волостного самоуправления и даже местных судов (за счет кассационных обжалований приговоров) позволило крестьянам ощутить себя частью империи с установленным законодательством. Так, пермский губернатор Б. В. Струве сообщал в 1867 году: «Круг действий волостных судов в минувшем году значительно увеличился, и они успели заслужить в глазах крестьян сравнительно большее доверие к своей беспристрастности и знанию дела, чем прежде, так что в течение 1867 г. волостными судами решено было дел 12 460. Наибольшее же против прежнего времени расположения крестьян к посредству волостных судов, зависит главным образом от того, что крестьяне уже не боятся, как это было прежде, неотменяемости решений волостных судов, в случаях нарушения ими порядка и правил превышения власти» [464].

Именно в этот период можно отметить стремление некоторых крестьян рассматривать судебные дела по нормам общероссийского позитивного права, ссылаться на сельский судебный устав и активно использовать систему кассационных обжалований в отношении приговоров безграмотных волостных судей. Пытаясь добиться отмены решений волостных судов и передать дела в мировой суд, действовавший на основе «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», некоторые ответчики специально указывали на увеличивающие вину обстоятельства совершенных ими преступлений.

В целом анализ взаимодействия региональных высокопоставленных чиновников с Министерством внутренних дел по вопросу развития кассационного обжалования решений волостного суда показывает пример возможного урегулирования проблем на уровне «регион – центр». В запросах губернаторов присутствовали четкие и довольно объективные факты без приукрашивания дел на местах; при этом они сопровождались предложениями о возможном реформировании сложившейся системы волостной юстиции. Ощущалось своеобразное давление со стороны регионов на столицу и в отношении изменения законодательства и усиления контроля за автономией крестьянского суда. Если на первом этапе министр П. А. Валуев строго запретил вмешиваться в деятельность волостных судов, то резкое увеличение запросов и записок о «положении дел» со стороны губернаторов, а также рост числа случаев самостоятельного пересмотра протоколов волостных судов заставили Министерство внутренних дел изменить ранее принятое решение. Власть была вынуждена прислушаться к губернаторам и законодательно закрепить в 1866 году кассацию приговоров волостных судов.