Вера Буданова - Великое переселение народов - этнополитические и социальные аспекты

Свод… Т. 2. С. 124–125, 144–145, 150–151, 154–157, 164–165, 172–173. К этнонимам с установленной этимологией отнесены берзичи, дреговичи, ринхины и струменичи; неясно происхождение названий вайюничей, велегезичей и сагудичей.

Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники… С. 13–15. Из этнонимов, упомянутых в Баварском географе, учитываем только те, которые бесспорно являются славянскими и при этом локализуются с достаточной степенью достоверности. Из них к надежно этимологизируемым относим названия бужане, вильцы, висляне, гаволяне, гопляне, лендзяне, лужичане, лупиголова, мораване, моричане, слензяне; к спорным или неясным – бесунчане, бетеничи, голенсичи, дедошане, линоны, мильчане, ободриты (полабские и дунайские), ополяне, смолинцы, сербы и уличи.

КБ. С. 44–45, 50–53. 110–117, 130–153. 156–157. 166–169, 220–223. К «ясным» названиям здесь отнесены: древляне, дреговичи (восточноевропейские), дуклича-не, езеричи, захлумяне, конавличи, лендзяне, неретвляне; к спорным и неясным – кривичи, милинги, север, сербы (балканские и полабские), травуняне, уличи, хорваты (балканские и чешские).

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 6. 10–14, 84. Названия с установленной этимологией: бужане, древляне, дреговичи, дулебы, лютичи, мораване, пищаньцы, полочане, поляне (восточноевропейские и «польские»), поморяне, словене, хорутане; названия спорного или неясного происхождения: волыняне, вятичи, кривичи, мазовшане, радимичи, север, сербы, тиверцы, уличи, хорваты (прикарпатские и балканские), чехи.

См.: Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (Очерки теории и истории). М., 1981. С. 12–13.

Отражение ситуации неустойчивости этнонимов славян эпохи Расселения, их легкой сменяемости можно усмотреть в словах Иордана о том, что «теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания» (quorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutantur: Свод… T. 1. C. 106–107).

См.: Королюк В.Д… Литаврин Г.Г. Заключение // РЭССН. С. 253.

Lowmianski Н. Op. cit. Т. 3. S. 27–28; Rospond S. Struktura pierwotnych etnonimöw slowianskich // Rocznik slawisticzny. T. 26. Cz. 1. Wroclaw etc., 1966; Хабургаев Г.А. Указ. соч. С. 210–215; Ковалев Г.Ф. Указ. соч. с. 38–48, 146. С.Роспонд допускает праславянское (до VI в.) происхождение и ряда названий с суффиксами «-ян», «-ей», но славянская принадлежность приводимых им этнонимов (за одним исключением – «словене») сомнительна; в эпоху после Расселения они, во всяком случае, не встречаются.

Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М… 1979. с. 219–222. Мнение основано на факте бытования названий на «-ич» только вне территории предполагаемой славянской «прародины».

Что касается повторяющихся «топонимических» названий, то их совпадение в большинстве случаев, видимо, связано не с общим происхождением, а со сходством ландшафта в различных регионов (см.: Lowmianski Н. Op. Cit. Т. 2. Warszawa, 1963. S. 48–50).

Точка зрения по вопросу о преемственности праславянской и «пострасселенческой» этнополитической структуры, принципиально совпадающая с изложенной здесь (ранее кратко обоснована в работах: Горский А.А. Феодализация на Руси: основное содержание процесса // Вопрсы истории. 1986. № 8. С. 81–83; Он же. О переходном периоде от доклассового общества к феодальному у восточных славян // СА. 1988. № 2. С. 120–123; Он же. Древнерусская дружина. М., 1989. С. 19–25), высказана Д.Тржештиком: исследователь исходит из фактов повторения ряда славянских этнонимов в разных регионах славянского мира VII–IX вв. и аналогий с германскими племенами (Тржештик Д. Славянские этногенетические легенды и их идеологическая функция // Раннефеодальные славянские государства и народности (Проблемы идеологии и культуры). София, 1991. С. 35–36).

Это хорошо видно на археологических памятниках восточных славян: этнографическая общность догосударственных образований складывалась с некоторым «запозданием» по отношению ко времени заселения территории(т. е. уже «на месте»), см.: Седов В.В. Восточные славяне… С. 269–272.

У самих раннесредневековых славян особого термина для обозначения догосударственных территориально-политических общностей не было («племенами» они стали под пером ученых Нового времени, в раннее средневековье слово «племя» имело совсем другое значение).

См. об этом термине: Литаврин Г.Г. Славинии VII–IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М., 1984. В основном он употреблялся по отношению к южнославянским общностям – соседям Византии, но Константин Багрянородный именует «Славиниями» и восточнославянские объединения, а также славянские общности, соседствовавшие с Франкским государством в IX в. (КБ. С. 44–45, 50–51, 107–109).