Вера Буданова - Великое переселение народов - этнополитические и социальные аспекты

Греческий суффикс – ĩται в названиях славянских общностей скорее всего передает славянское – ичи (Хабургаев Г.А. Указ. соч. С. 192–193): ср. Δρουογοβĩται на Балканах и такую же транскрипцию у Константина Багрянородного (КБ. С. 50–51) для наименования восточнославянской общности, в древнерусских источниках известной как «дреговичи». Правда, в сочинении Константина другие известные в древнерусской транскрипции названия наичи (кривичи, уличи) приводятся с иными суффиксами – Κριβηταιηνοί, Κριβιτξοί, Ουλĩτνοι (Там же. С. 44–45, 50–51, 156–157). Суффикс – ич мог, таким образом, передаваться не только при помощи – ĩται. Но маловероятно, чтобы – ĩται могло передавать еще какой-то иной суффикс; во всяком случае, приводя названия с суффиксом – ян, Константин – ĩται не использует: древляне – Βερβιανοί, Δερβλενίνοι, лендзяне – Λενξανῆνοι (Там же. С. 44–45, 50–51, 156–157).

Разумеется, когда этноним известен только в греческой (как в комментируемом случае) или латинской транскрипции, его славянская форма восстанавливается с определенной степенью гипотетичности.

ЭССЯ. Вып. 2. М., 1974. С. 191–192.

Niederle L. Op. cit. D. II. Sv. 2. S. 390.

Трубачев O.H. Указ. соч. С. 62.

SSS. Т. l.Cz. 2. S. 401.

Малингудис Ф. Славяно-греческий симбиоз в Византии в свете топонимии // ВВ. Т. 48. М., 1987. С. 45.

Наумов Е.П. Формирование этнического самосознания словенцев // РЭССН. С. 189.

Ронин В.К. Проблемы этнического самосознания словенцев. С. 168.

Наумов Е.П. Указ. соч. С. 189.

Niederle L. Op. eit. D. II. Sv. 2. S. 417.

SSS. T. 3. Cz. 1. S. 83; Наумов Е.П. Указ. соч. С. 181.

Трубачев О.Н. Указ. соч. С. 65.

Там же.

SSS. Т. 6. Cz. I.S. 83.

К названиям неясного и спорного происхождения в этом регионе отнесены 2 названия союзов – сербы и хорваты и 8 наименований «племен» – вайюничи, велегезичи, милинги, ободриты, сагудичи, северы, смолене, травуняне.

Совпадающие названия учитываются каждое в отдельности, если встречаются в разных регионах. В случаях наличия у общности нескольких (вильцы-велеты-лютичи) названий учитывается каждое из них.

От дославянского названия местности, см.: Зайцев А.К. Черниговская земля // Древнерусские княжества и земли X–XII вв. М., 1975. С. 63–64.

От «угол», см.: Седов В.В. Восточные славяне… С. 130–132.

От античного названия Днестра «Тирас», см.: Там же. С. 129.

От smol – «черная, болотистая земля», см.: Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов // Восточнославянская ономастика. М., 1972. С. 24.

См.: Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. М., 1993. С. 50.

От реки Бодроги, притока Тисы, см.: Niederle L. Op. eit. D. II. Sv. 2. S. 419–420.

От римского названия местности «Трибуния», см.: История Югославии. Т. 1. М., 1963. С. 38.

Седов В.В. Происхождение… С. 112.

Новыми следует признать в этих регионах и такие названия, как «хижане» (связано с типом хозяйства на месте нового обитания) и «мораване» балканские (восходит к месту прежнего обитания, находящемуся в регионе колонизации), а также принятия наименования «словене» в качестве «племенного». В результате процент определенно новых названий составит 81, 4 %, а если учесть, что 43-м названиям соответствует 41 общность, то 85.4 %. Даже если принимать в расчет все упоминаемые в источниках общности регионов колонизации (включая те, происхождение названий которых неясно), явно новые наименования носят 50 % из них, а с учетом таких этнонимов, как травуняне, ободриты (южные), смолинцы и смолене (наиболее вероятно этимологизируемых как «топонимические», см. сн. 67, 69, 70) – 55,5 %.

При учете всех известных общностей регионов «возможного старого расселения» названия «по местности обитания» окажутся у 50 % (12 из 24), а при отнесении к этому типу таких этнонимов, как север, уличи, тиверцы и ополяне – у 66,7 %.

На это обращалось внимание в литературе (см.: Ковалев Г.Ф. Этнонимия славянских языков. Номинация и словообразование. Воронеж. 1991. С. 44–48).

При учете всех упоминаемых в этот период этнонимов доля названий «по местности обитания» составит 40 %(16 из 40), а вместе с наименованиями «уличи», «смолинцы», «ополяне» и «ободриты» дунайские (которые вероятнее всего также этимологизируются как «топонимические») – 50 %.