Вера Буданова - Великое переселение народов - этнополитические и социальные аспекты

Королюк В.Д., Литаврин Г.Г. Заключение // РЭССН. С. 256.

Сводки славянских «племенных» названий по разным регионам (в связи с географическим распределением раннесредневековых славянских общностей) см.: Niederle L. Slovanske starozitnosti. D. II. Sv. 2. Praha, 1910. S. 349–446; D. III. Praha, 1919. S. 114–222; Lowmianski H. Op. eit. T. 3. S. 60-222.

ПСРЛ. Т. 1. М., 1962. Стб. 13.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. М., 1964. С. 501; Седов В.В. Восточные славяне. С. 118.

Фасмер М. Указ. соч. Т. 1. С. 536–537; Седов В.В. Восточные славяне. С. 118.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 14.

Трубачев О.Н. Указ. соч. С. 52–53.

SSS. Т. 3. Cz. 1. S. 52. Лендзяне отнесены к общностям восточнославянского региона, поскольку известия Константина Багрянородного локализуют их в бассейне Днепра и по соседству с древлянами, уличами и печенегами, т. е. на Волыни: КБ. С. 44–45, 156–157, 390.

Фасмер М. Указ. соч. Т. 3. М., 1970. С. 322; Седов В.В. Восточные славяне. С. 106.

ПСРЛ. Т. 1. С. 83–84. Интерпретацию этого названия как «племенного» см.: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. С. 263–264.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 6. О правомерности трактовки этого наименования как «племенного» см.: Горский А.А. Кривичи и полочане в IX–X вв. (вопросы политической истории) // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–1993. М., 1995.

К названиям со спорной или неясной этимологией относим в этом регионе 8 наименований «союзов племен» – волыняне, вятичи, кривичи, радимичи, север, тиверцы, уличи, хорваты.

Флоря Б.Н. О самосознании великоморавской народности // РЭССН. С. 83.

Иванов В.В… Топоров В.И. Указ. соч. С. 42.

Интерпретацию термина «блатани» как древнего этнонима см.: Турилов А.А. К истории великоморавского наследия в литературе южных и восточных славян // Великая Моравия. Ее историческое и культурное значение. М., 1985.

См.: Lowmianski Н. Op. eit. Т. 3. S. 114.

Королюк В.Д. Древнепольское государство. М., 1957. С. 83; Lowmianski Н. Op. eit. S. 150.

Седов В.В. Происхождение… С. 131–133.

Флоря Б.Н. Формирование чешской раннефеодальной государственности и судьбы самосознания славянских племен Чешской долины // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 113.

Там же.

Niederle L. Op. eit. D. III.. S. 221–222; SSS. T. 5. S. 564–568.

К этнонимам спорного или неясного происхождения в данном регионе относим одно название союза – мазовшане и 6 названий «племен» – голенсичи, дедошане, ополяне, требовяне, хорваты, чехи.

Niederle L. Op. eit. D. III. S. 133–135; Саливон A.H. Вильцы-лютичи // Сов. Славяноведение. 1983. № 2. С. 53.

Niederle L. Op. cit. D. III. S. 133–134; Саливон A.H. Вильцы-лютичи. С. 53.

ЭССЯ. Вып. 15. М., 1988. С. 225. 231–236.

SSS. Т. 1. Cz. 1. S. 169; Иванов В.В., Топоров В.Н. Указ. соч. С.42.

SSS. Т. 6. Cz. 2. S. 336.

См.: Lowmianski Н. Op. cit. Т. 3. S. 219.

SSS. Т. 1. Cz. 2. S. 394; Иванов В.В., Топоров В.Н. Указ. соч. С. 40.

SSS. Т. 3.Cz. I.S. 133.

Ibid. S. 104–105; Трубачев O.H. Указ. соч. С. 57.

SSS. Т. 3.Cz. LS. 302.

Ibid. Cz. 2. S. 407.

Ibid. Т. 3. Cz. 2. S. 408; Санчук Г.Э. Особенности формирования этнического самосознания у полабских славян // РЭССН. С. 200.

SSS. Т. 4. Cz. 2. S. 631; Иванов В.В., Топоров В.Н. Указ. соч. С. 42.

Niederle L. Op. cit. D. III. S. 147.

Ловмяньский Г. Руссы и руги // ВИ. 1971. № 9.

SSS. Т. 7. Cz. 1. S. 279; Санчук Г.Э. Указ. соч. С. 200.

SSS. Т. 5. S. 367; Иванов В.В., Топоров В.Н. Указ. соч. С. 42.

SSS. Т. 6. Cz. 2. S. 510–511.

Ibid. Т. 1. Cz. 2. S. 265.

Ibid. S. 306.

К этнонимам со спорной или неясной этимологией в полабском регионе относим 2 названия союзов – ободриты и сербы (сорбы) и 15 названий «племен» – бесунчане, бетеничи, гломачи, жирмунты, коледичи, линоны, мильчане, нелетичи, нудичи, ратари, сиуслы, смолинцы, стодоряне, хутичи.

Niederle L. Op. cit. D. II. Sv. 2. S. 345, 366–367; Ронин В.К. Проблемы этнического самосознания словенцев // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 166–167.