Маргарита Зинич - Трудовой подвиг рабочего класса в 1941-1945 гг. [По материалам отраслей машиностроения]

Отставание в выпуске мирной продукции в гражданском машиностроении объяснялось прежде всего большими потерями в начале войны и поворотом отрасли на обслуживание нужд фронта. В системе Наркомстанкопрома в четвертом квартале 1942 г. для военных нужд направлялось 67,6% от общего выпуска продукции против 6% в довоенный период 198. На предприятиях, оставшихся в Наркомтяжмаше, по сравнению с 1941 г. выпуск боеприпасов увеличился в 4 раза, мин — в 6 раз, минометов — в 2,5 раза 199. В 1942 г., в период величайшего напряжения сил в борьбе с врагом, предпринимались лишь первые шаги по восстановлению гражданского машиностроения. [56]

Ведущие отрасли машиностроения прошли трудный этап перестройки на военный лад, которая в основном была завершена к середине 1942 г.

Единая социалистическая система народного хозяйства дала возможность перераспределить материальные, финансовые и трудовые ресурсы в пользу военного производства, сосредоточить усилия на выполнении первоочередных военно–хозяйственных задач.

Плановый характер социалистической экономики обеспечил в период перестройки наиболее эффективное регулирование деятельности всех звеньев народного хозяйства в интересах фронта.

Возрастала роль машиностроения, от работы которого во многом зависело успешное решение новых важных задач. Доля машиностроения и металлообработки в промышленной продукции СССР в 1942 г. составила 57% против 36% в 1940 г." 200

Развитие машиностроительной промышленности в большей мере стало происходить за счет восточных регионов, где рабочие, переживая невзгоды и лишения, трудились самоотверженно. Удельный вес отрасли в уральской промышленности в 1942 г. равнялся 66% против 42% в 1940 г. 201С 1941 по 1942 г. Урал повысил производство металлургического оборудования с 7929 до 11 154 т. Восточная Сибирь, не производившая до войны этого вида продукции, в 1941 г. выпустила 339 т, в 1942 г. — 2429 т. В производстве подшипников удельный вес Поволжья составлял 66,4%, Урала и Сибири — 9,7%, в то время как в 1940 г. вся продукция производилась только в Москве 202.

Мощности машиностроения нарастали также за счет заводов, восстанавливаемых в освобожденных и прифронтовых районах СССР. Так, в 1942 г. предприятия машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности на освобожденной от врага территории изготовили продукции на 158 млн. руб. В центральных районах РСФСР было выпущено 45,9% всех металлорежущих станков, 23,9% подшипников 203.

В советском машиностроении в 1942 г. наблюдались рост производительности труда и снижение себестоимости. В течение года себестоимость всей продукции отрасли была снижена на 17%, что явилось важным источником финансирования военного хозяйства СССР. Вместе с тем общее [57] состояние основных отраслей машиностроения Советского Союза в этот период уступало немецкой машиностроительной промышленности. Германия в 1942 г. выпустила, например, локомотивов 2637 вместо 1688 штук в 1940 г., станков — 290 тыс. вместо 288 тыс. штук. Немецкие заводы вместе с предприятиями оккупированных и зависимых стран могли производить до 600 тыс. автомашин в год 204.

Однако преимущества социалистического способа производства дали возможность Советскому государству при серьезных потерях не только мобилизовать ресурсы на обеспечение военных нужд, но и эффективно их использовать. В 1942 г. Советский Союз на 1 тыс. выпущенных металлорежущих станков производил самолетов в 8,1 раза, а танков в 12,3 раза больше, чем Германия 205.

В упорной борьбе за освоение новой продукции, за восстановление ряда основных направлений производства наркоматы приобрели большой опыт, восстанавливались и складывались новые заводские коллективы, поднялся уровень их хозяйственной, общественно–политической деятельности. Это имело серьезное значение для индустрии страны в последующие годы. [58]

46Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, 1941-1952 годы. М., 1968, т. 3, с. 38-40.

47Большевик станкозавода, 1941, 26 июня; Профсоюзы СССР: Док. и материалы. М., 1963, т. 3, с. 188.

48Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 194.

49См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970, т. 5, кн. 1, с. 273; История второй мировой войны, 1939-1945. М., 1975, т. 4, с. 132.

50См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 3, с. 44-48.

51См.: Там же, с. 47.

52См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 1, с. 282, 284.

53См.: История Первого государственного подшипникового завода, 1932-1972. М., 1973, с. 124, 163; История Московского автозавода имени И. А. Лихачева. М., 1966, с. 290, 387; Жданов Г. В. Верность традициям: Очерк истории Ворошиловградского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции тепловозостроительного завода имени Октябрьской революции. М., 1981, с. 97.