Ахмед Искендеров - Тоётоми Хидэёси

М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. М., 1956, с. 138.

Такэкоси Ёсабуро. Нихон кэйдзайси (Экономическая история Японии). Т. 2. Токио, 1928, с. 175–176.

См.: Эндо Мотоо. Нихон тюсэй тосирон, с. 114.

Цит. по: Харада Томохико. Тюсэй-ни окэру тоси-но кэнкю (Изучение средневековых городов). Токио, 1942, с. 133.

М. Н. Тихомиров, ссылаясь на древние русские летописи, в которых упоминается, в частности, о большом пожаре 1211 г. в Новгороде, в результате которого сгорело 4300 дворов, приходит к выводу, что в начале XIII в. население Новгорода составляло приблизительно 20–30 тыс. Такое предположение вполне оправдано, ибо, как справедливо замечает автор, «пожар был «великим», но охватил не весь город» (М. Н. Тихомиров. Древнерусские города, с. 139).

Родриго де Виворо-и-Веласко находился в Японии с 1608 по 1610 г. (см.: В. Бартольд. История изучения Востока в Европе и России. Л., 1925, с. 95).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. — Т. 3, с. 51.

Цит. по: Харада Томохико. Тюсэй-ни окэру тоси-но кэнкю, с. 254.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. — Т. 3, с. 78.

Этого мнения придерживалась, в частности, В. В. Стоклицкая-Терешкович, которая следующим образом аргументировала свою точку зрения: «В борьбе с феодалами и в совместной работе ремесленников разных специальностей, организованных в цехи, постепенно создавалось — по мере расширения рынка и обмена — единство всей ремесленной массы. Создавался класс ремесленников — мелких товаропроизводителей, владевших орудиями производства и составлявших основную массу населения средневековых городов. Это был не основной класс феодального общества, подобно классу крепостных крестьян и феодалов-землевладельцев, но это был все же особый класс его, сыгравший большую роль в экономической, политической и культурной жизни средневекового города» (В. В. Стоклицкая-Терешкович. Происхождение феодального города в Западной Европе, с. 14).

В. И. Лени н. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. — Т. 7, с. 45.

Цит. по: Харада Томохико. Тюсэй-ни окэру тоси-но кэнкю, с. 146.

См.: Харада Томохико. Сэкигахара кассэн дзэнго. Хокэн сякайни окэру нингон-но кэнкю (До и после битвы при Сэкигахара. Положение человека в феодальном обществе). Токио, 1956, с. 151.

См.: Wang Yi-t'ung. Official Relations between China and Japan. 1368–1549, с. 97.

Прав советский исследователь А. Л. Гальперин, отмечавший, что в тот период такие отрасли производства, как «кораблестроение и производство оружия, развивались и в свободных городах Сакаи, Хаката и др., где они создавались, очевидно, купцами, а не феодальными властями» [см.: А. Л. Гальперин. Очерки истории Японии в 1640–1700 гг. — «Ученые записки Института востоковедения». Т. 15 («Японский сборник»). М., 1956, с. 16].

Цит. по: Е. Norman. Ando Shoeki and the Anatomy of Japanese Feudalism. Tokyo, 1949, с. 4.

Цит. по: Тоёда Такэси. Сакаи. Сёнин-но синсюцу то тоси-но дзино (Сакаи. Активизация торговцев и свобода городов). Токио, 1959, с. 57.

Кан — денежная единица, равная 3,75 кг серебра.

Кокуси сирёсю. Т. 2. Ч. 2. Токио, 1944, с. 1029.

Там же.

Хани Горо. История японского народа. Пер. с яп. М., 1957, с. 63.

Такэкоси Ёсабуро. Нихон кэйдзайси. Т. 2, с. 619–620. Текст приказа Хидэёси имеется также в английском издании книги: Yosaburo Takekoshi. The Economic Aspects of the History of the Civilization of Japan. Vol. 1, L. 1930, с. 368–369.

Такой точки зрения придерживался даже известный советский исследователь западноевропейского феодализма А. И. Неусыхин, считавший, что города Востока никогда не были самостоятельными общинами, автономными корпорациями, ибо этому мешала ритуальная связанность членов одного рода или даже одного племени. «Так, в Китае, Японии и Индии, — писал он, — вовсе не существовало города как автономной корпорации с населением из бюргеров как носителей определенных сословных привилегий. Были гильдии, профессиональные объединения (Япония), чиновничьи, сословные организации (Китай), касты (Индия), но не автономные общины» (см.: A. И. Неусыхин. Проблемы европейского феодализма. М., 1974, с. 474).

Интересную мысль высказал исследователь древнерусских городов B. И. Сергеевич, который на основании детального изучения веча пришел к выводу, что само существование веча было вызвано тем, что позиции князя были еще недостаточно прочными, а «свободное население являлось довольно внушительной силой, которая могла оказать князю или деятельное сопротивление, или существенную поддержку. Где сила, там и власть, и в начале истории народные массы составляли силу» (цит. по: М. Н. Тихомиров. Древнерусские города, с. 218).