Клара Ашрафян - Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

Для обозначения доли мукта в ренте-налоге в источниках специальные термины отсутствуют [439] Только Барани определяет долю мукта как "долю иктадара и владельца области" хисей-е иктадари ва вилайат-дари (там же, стр. 431). , хотя практика условного феодального землевладения XIII–XIV вв. выработала уже более или менее устоявшиеся нормы присвоения владельцем икта части продукта. Официально эта доля колебалась, по-видимому, в пределах "от двадцатой до десятой части урожая" [440] Ибн-Батута отмечает, что Азиз Хамару — правителю области Хазар-Амроха — принадлежала 1/20 (буквально: "половина утра из дохода 1500 деревень") (Ibn-Batoutah, Voyages …, р. 438). По указу Гийяс уд-дина Туглака доля маликов и эмиров в сборах (буквально: в "харадже с икта") могла равняться 1/20, 1/22, 1/15, а также 1/10, (Барани, Тарих-и Фируз-шаха , стр. 431). .

Совершенно четко дифференцируется из общей суммы ренты-налога доля владельцев земель милк, представлявший форму безусловной феодальной собственности. Так, по свидетельству Афифа, "в правление этого повелителя (Фируз-шаха. — К. А .) доля казны [хисе-йе диван] в доходе только с садов составляла 80 тыс. танка, не считая доли в доходе с имений собственников садов [хисе-йе амлак-и багбанан] [441] Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 296. .

Присвоение ренты феодалом-собственником облекалось в отдельных случаях в право на получение доли продукции с обводненных им земель (хакк-и шорб), так называемое право полива [442] Куреши передает этот термин как "irrigation dues", "water rate" (I. H. Qureshi, The administration of the Sultanate of Delhi , P. 241). , право — на долю в доходах с "оживленных" деревень [443] Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 130. . Доля владельца милка формально ограничивалась "десятой частью урожая" [444] Там же. .

Масштабы распространения частного феодального землевладения в султанате XIII–XIV вв. были относительно ограничены. Вследствие этого основная масса крестьян эксплуатировалась путем изъятия у них государственного поземельного налога, совпадавшего с рентой-налогом. Размер этого налога устанавливал султан, осуществлявший в феодальной монархии государственную власть. Источники XIV в. [445] Основной источник по истории Делийского султаната XIII в. — "Табакат-и Насири" не содержит сведений о существовавших в тот период налогах. В другом источнике начала XIII в. — "Тарих-и Фахр уд-дин Мубарак-ашх" указывается лишь размер поземельного налога с мусульман, феодальных собственников — маликов области Лахор. Мы уже приводили из этого сочинения отрывок об установлении султаном Кутб уд-дином Айбеком налога с земель мусульман-маликов в пользу государства в размере 1/20—1/10 урожая вместо взимавшейся прежде ⅕ доли урожая. Следовательно, объем всей ренты-налога, выплачиваемый крестьянами упомянутых земель до уменьшения Кутб уд-дином размера поземельного налога с. землевладельцев, должен был‘значительно превышать ⅕ часть урожая. позволяют проследить в общих чертах изменения размера поземельного налога в зависимости от налоговой политики султанов. Политика эта в каждый период диктовалась различными эконо

[страницы отсутствуют]

вами. По рассказу Барани, ответственность за доставку зерна в столицу была возложена на посредников, которых он называет "караваниян" — множ. число от "каравани" [446] Как отмечают Элиот и Доусон, "каравани" — синоним индийского "банжара"; передается ими английским словом "corn-dealer", "carrier" (Н.-М. Elliot and J. Dawson, History of India …, vol. III, p. 193). . Эти посредники вместе с семьями были насильственно поселены в деревнях по берегу реки Джамна. Им вменялось в обязанность обеспечивать подвоз зерна в Дели. За их деятельностью наблюдал специально назначенный чиновник [447] Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 306. .

Морленд, основываясь на данных из сочинения Барани, предполагает, что до реформы Ала уд-дина рента в двуречье взималась деньгами [448] W. H. Moreland, The agrarian system of Moslem India , p. 37. . Возможность существования в Делийском султанате в XIII–XIV вв. денежной ренты в чистом виде, учитывая относительно слабое развитие процесса отделения ремесла от сельского хозяйства, отсутствие сложившегося внутреннего рынка, вызывает большие сомнения. Однако некоторые обстоятельства (в частности, наличие многотысячных наемных армий) позволяют предположить, что в различное время и в различных областях часть налогов с земледелия действительно взималась в денежной форме.

В результате налоговых преобразований Ала уд-дина натуральный налог должен был взиматься лишь с двуречья и частично с области Дели. Следовательно, во всех других — областях до проведения налоговой реформы преобладающей формой ренты-налога могла быть не чисто натуральная, а смешанная натурально-денежная форма. Косвенным доказательством преобладания смешанной ренты [449] K. S. Lai, History of the Khaljis , p. 247. может служить также накопление огромных денежных средств и зерна у феодалов-мукта, источником доходов — которых являлась главным образом эксплуатация крестьян. Сирхинди сообщает, что у приближенного Хизр-хана Сайид Салима в его крепости Табаринда сосредоточилось огромное количество денег, зерна, тканей [450] Сирхинди, Тарих-и Мубарак-шахи , стр. 214. . Афиф неоднократно говорит о богатстве представителей военной знати мукта. Так, состояние, накопленное одним из приближенных Фируз-шаха, кроме всякого рода имущества и сокровищ, насчитывало 50 лакхов в 500 тыс. танка наличными [451] Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 297. . Сипахсалар того же султана, имевший титул им ад ул-мулька и земельные пожалования, по данным Афифа, владел "бесчисленным количеством денег и золота". Имад ул-мульк приказал вырыть колодец, смазать его глиной и бросить туда "эти богатства, подобно зерну" [452] Там же, стр. 439. .