Клара Ашрафян - Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

В 1452 г. бахманидский правитель Ахмед-шах утвердил за Маликом-Шабаном и Ариз-ул-мамаликом (представителями феодальной знати (как видно из упоминаемых в надписи титулов) шесть джутваров земли за пределами деревни или местечка Ракхйал (область "великого города" Ахмедабада), "на которой упомянутые малики приказали вырыть колодец" [350] Ibid., 1921–1922, р. 4–5. .

Весьма интересна надпись 1608 г. из Хандеша, составленная от имени правителя этой области. Она представляет собой постановление, закрепляющее деревню Акар за двумя представителями деревенской верхушки за их "мужество и настойчивость в возделывании и заселении пустующих земель" [351] Ibid., 1913–1914, р. 6. . В этой же связи можно напомнить надписи от 1586 г. из Гульбарги, 1640 г. из Голконды и многие другие.

Традиционный размер доли владельца милка равнялся 1/10 валового урожая крестьянина. Как передает Ибн-Ватута, ему как новому владельцу деревень, купленных Мухаммедом Туглаком и переданных в вакф гробнице Кутб уд-дина, принадлежала 1/10 доля их дохода [352] Ibn-Batoutah, Voyages …, t. 3, р. 432. . В том же размере было определено улемами и шейхами "право за полив" [353] Афиф, Tapиx-и Фируз-шахи , стр. 130. .

Собственники милковых земель платили государству определенный налог. В начале XIII в. Кутб уд-дин Айбек уменьшил размер этого налога с имений мусульманских маликов области Лахор с ⅕ части урожая до 1/10 — 1/20 [354] "Tarikh-i Fakhrud-din Mubarakshah", р. 33–34. . Приведенное свидетельство источника показывает, что в Делийском султанате с первых же лет его существования нормы владения милковыми землями далеко отошли от норм, устанавливаемых шариатом, согласно которому земли милк (как и ушри) в противоположность хараджным землям (земли, с которых выплачивался государственный налог — харадж) были свободны от каких бы то ни было налогов [355] М. М. Ковалевский Общинное землевладение …, стр. 121. .

Таким образом, мил к сходен с инамом в том отношении, что обе эти формы феодальной собственности являлись наследственными: однако милк в отличие от инама был безусловной формой, не связанной с исполнением государственной службы, и владелец его был наделен правом свободного отчуждения своей земли вплоть до продажи; милковые же земли не были свободны от государственного налога, в то время как владельцы инамов пользовались правами налогового иммунитета.

Следует отметить отсутствие четкости в квалификации некоторых форм феодальной собственности, в частности инама, в известной книге М. Ковалевского. Излагая положения средневекового арабского юриста Ибн-Джама о формах, в которых происходит раздача земли мусульманским верховным правителем (имамом) своим подчиненным, М. Ковалевский именует эти формы тремя разновидностями икта, включая в это понятие инамы, милки и икта [356] Там же, стр. 124–126. , т. е. формы феодальной собственности, различные по своему происхождению, характеру, сумме феодальных привилегий у их владельцев.

Многоступенчатость феодального землевладения в Делийском султанате рассматриваемого периода нашла выражение не столько в складывавшихся вассальных отношениях, поземельной и личной зависимости между пришлыми феодалами-мусульманами, сколько в существовании большого числа полузависимых от верхушечного слоя мукта феодалов-индусов, именуемых мусульманскими хронистами заминдарами.

В Северной Индии ко времени завоевания ее мусульманами господствовал феодальный способ производства, сложилось феодальное землевладение с системой феодальной иерархии и эксплуатации [357] К. А. Антонова, К вопросу о развитии феодализма в Индии ("Краткие сообщения Института востоковедения АН СССР", вып. III, М., 1952), стр. 31. . В ряде мелких раджпутских и других государств Северной Индии верховным собственником земли был правитель — князь. Его право верховного собственника также в определенной мере зиждилось на обладании оросительными сооружениями [358] Можно напомнить, в частности, о строительстве водных резервуаров правителем Аджмира Васул Девом, Курун-раджем Солунки (1072–1094) и его сыном (А. К. Forbes, Ras Mala, Hindoo annals of the province of Goozerat in Western India , vol. I, London, 1856, p. 93, 112–113). . Государство облагало крестьян феодальными повинностями, которые были для них крайне обременительными, в особенности в засушливые и неурожайные годы. Правители раджпутских княжеств жаловали земли членам своих семей, родственникам и различным представителям феодальной знати [359] Ibid., p. 143, 299–300. . Владение такими землями было связано прежде всего с присвоением части производимого крестьянином продукта. Английский ученый Форбес излагает рассказ одного из индийских хронистов о сыне правителя Мальвы Джаг Деве Пармаре. По приглашению отца он явился в Дхар, будучи очень бедно одет: на голове дешевый тюрбан, а в ушах и на руках не было украшений. На вопрос отца, почему он так бедно одет, Джаг Дев ответил: "Вы пожаловали моей матери одну деревню. Это — содержание для нее, и дело распоряжения им — в ее руках… Мясо и питье, одежда, содержание слуг и служанок, повозок и быков— все это доставляется из налога одной единственной деревни. Даже моя собственная одежда — из налога" [360] Ibid., p. 118–119. .