Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Этим. сл., 2, с. 1071–1077.

Этим, сл., 1, с. 772–776.

Ас., с. 252.

Ас., с. 257, 258, 259, 267, 270, 277, 279, 280, 282, 283, 285. Говоря же об отправлении царской власти Гагиком, Асолик, как и следовало ожидать, пользуется глаголом тагаворел, см.: Ас., с. 255.

Например, к мусульманам (Тов. Арцр., с. 138, 155, 158, 162) и христианам (Ас., с. 191, 192, 193, 244 и др.; Арист., с. 22. 29, 25. 9, и др.) — применительно к императору Василию Болгаробойце (у Аристакэса аркай встречается в сочетании с инкнакал — «самодержец»).

ИСАЯ. Т. 1, с. 864; Этим, сл.,3, с. 94–97.

Грен, 1893; Марр, 1934; Grousset, 1947. «Великая Армения» — официальное название этого царства. В специальной литературе обозначается обычно как Ширакское или Анийское царство.

Варданян, 1969.

Еремян, 1971.

Мовсесян, 1923; Матевосян, 1982.

Steph. Orb.; Утмазян, 1958.

История Парисосского царства изучена недостаточно. Ряд исследователей придерживаются того мнения, что сведения Асолика о парисосских царях являются поздними вставками и не соответствуют действительности (Brosset, 1860–1863; Асолик, с. 205, примеч. 1; Mov. Dasx., с. 227). Но уже Ст. Малхасянц убедительно показал, что эти сведения аутентичны и достоверны (Ас., с. 395–397, примеч. 147). О правителях Парисоса см. также: Адонц, 1948, с. 134 и сл.

«Албанским» называли также Ташир-Дзорагетское, или Лорийское, царство; см., например: Матф. Эд., с. 10, 17.

Под династическим принципом здесь подразумевается передача власти в пределах одного рода, одной фамилии. Настаивая на династицизме, свойственном армянским и грузинским государствам, К. Туманов имеет в виду централизацию власти; династицизм противопоставляется феодализму, когда происходит диффузия суверенной власти. См.: Тоumanoff, 1963, с. 34 и сл.

Ст. Орб, с. 233.

Ст. Орб., с. 233–234.

Суд., II, 1.

Матф. Эд., с. 84.

Йов. Драсх., с. 139.

Йов. Драсх., с. 147.

Матф. Эд., с. З. Автор описывает торжественный обряд, как коронацию Гагика, путая с ним Ашота-Гагика III. Датировка 410/961 г. также сомнительна, ведь Ашот III находился у власти с 953 г. См.: также Смбат (Псевдо-Смбат), с. 2.

Матф. Эд., с. 10, 86. У Смбата (Смбат (Псевдо-Смбат), с. 6) вместо Петроса назван католикос Ананиа I.

Ст. Орб., с. 220.

Ас., с. 180; Еремян, 1971, с. 7.

Ас., с. 281.

Матф. Эд., с. 8, 17.

Арист., с. 27. 5–7; Матф. Эд., с. 7–10.

Матф. Эд., с. 10; Смбат (Псевдо-Смбат), с. 6; Сам. Ан., с. 105.

Матф. Эд., с. 10.

Ср. Еремян, 1971, с. 11, примеч. 24.

Матф. Эд., с. 84–85. Говоря о том, что «прочие Багратиды» отвергли Саргиса, Матфей Эдесский (с. 84) имел в виду, вероятно, именно Давита.

Йов. Драсх., с. 133.

Йов. Драсх., с. 171.

Ас., с. 170. Историк называет императора Льва, в действительности это был Константин Порфирородный.

Йов. Драсх., с. 315 и сл; Adontz, 1965, с. 282; Minorsky, 1953, с. 119; Тер-Гевондян, 1965, с. 134. В последней работе содержится ссыпка и на Мюнеджима-Баши (Minorsky, 1953, с. 5), где упомянут шаханшах Ашут ибн ал-Аббас, т. е. Ашот III Багратуни.

Марр, 1907, с. 43–44; 1934, с. 64.

Матф. Эд., с. 155; Ст. Орб., ст. 273.

Кафадарян, 1957, с. 171, № 144.

САН. 1, № 119, табл. XXII.

Brehier, 1970, с. 13.

Toynbee, 1973, с. 346.

Obolensky, 1971, с. 2 с оговоркой: «No precise constitutional significance should be ascribed to it, nor is its purpose to suggest any modern parallel».

Там же. См.: также Obolensky, 1961; Литаврин, 1977, с. 156–175 об отношении Византии к иноплеменникам.

Dölger, 1953, с. 35, 52.

Dölger, 1953, с. 36.

Основные работы Ф. Дёльгэра: Dölger, 1953, с. 34–69, 159–196. Взгляды Ф. Дёльгера лежат в основе новейших исследований; см. например: Tapkova-Zaimova, 1971, с. 290; Медведев, 1972, с. 416 и сл., и др.

Dölger, 1953, с. 42.

De cerim. I, с. 686. 5–10.

См. Ostrogorsky, 1956–1957, с. 11–12.

Dölger, 1953, с. 67–68.

Dölger, 1953, с. 42.

De cerim. II, 48.