Раев Марк - Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской Империи

207

В действительности, ни интеллигенция, ни бюрократия не хотели, чтобы общество страны эволюционировало независимо от них. Ни та, ни другая не желали, чтобы оно развивалось органически, вследствие роста производства и материального благополучия. Парадоксально, но два заклятых врага: радикальная интеллигенция и царская бюрократия - объединялись в своей враждебности к настоящему гражданскому обществу, к русскому обществу, обладающему развитой структурой и уважающему принципы плюрализма, административную автономию, гражданское право и либерализм в области политических убеждений и культурных норм. Глубокая причина этого несознательного объединения крылась, может быть, в подозрительности, а то и страхе обеих сторон перед тем, что было в России "великим неизвестным", - перед народом, перед крестьянской массой. Тут проявилось обратное действие европеизации верхов, которая привела к культурной изоляции народа и отсутствию связей между двумя не понимающими друг друга "нациями".

После 1861 года интеллигенция и государство проявляли постоянную заботу о народе в страхе перед его анархическим и разрушительным потенциалом. Их общий страх (родившийся из их невежества) мешал им составить объективную картину народа, основанную на знании конкретной действительности. В результате, обе они были раздавлены народной стихией начала XX века.

208

Глава 7

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ?

Последние полвека существования Российской Империи были отмечены быстрыми и глубокими преобразованиями. События как бы стремительно развиваются, приводя к окончательному крушению. При чтении документов, воспоминаний и истории того времени создается ощущение, что русское общество захвачено в водоворот, который бешено несет его в пучину войны и революции. Это ощущение, несомненно, является следствием того, что благодаря близости во времени и разрастанию средств передачи информации (пресса, огромные, собранные администрацией архивы) о множестве событий этого

209

периода сохранилась память. Но этот водоворот, породивший бурю, произошел в океане, глубины которого нам еще плохо известны. Есть ощущение, что социальные слои, а также нормы русской культуры испытывают изменения и сдвиги геологического характера. Однако все это лишь впечатления, интуитивные догадки. Только теперь исследователи источников пытаются понять природу, динамику и причины этих событий.

РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА РЕВОЛЮЦИИ 1905 и 1917 гг.

Относительная временная близость событий и большое количество сохранившихся документов позволяют установить подробную хронологию. Ими же объясняется разнообразие толкований. Эти толкования отражают, само собой разумеется, различные подходы к назреванию событий, формированию течений и жестокой развязке в революциях 1905 и 1917 годов. Эта развязка неизбежно заставила рассматривать происшедшее телеологически, причем положительный или отрицательный знак телеология получает в зависимости от политических и идеологических взглядов историка. Историки предреволюционного периода, вынося суждение о революции 1917 года и ее последствиях, идут по пути, аналогичному пути французских историков, писавших о революции 1789 года, - естественно, не в отношении фактов и их конкретного толкования, а в общей динамике мысли.

Не стоит задерживаться на консервативно-монархической историографии. Для нее все просто: Россия пользовалась растущими благами быстрого прогресса почти во всех областях благодаря тому, что народ и правительство сохранили нетронутыми принципы и традиции

210

монархии, патриотизма и религиозности. Революция -несчастный случай, который был спровоцирован заговором врагов России - как внешних, так и внутренних, -подорвавшим социальные структуры и развратившим дух и душу народа.

Либеральная историография, со своей стороны, дала "оптимистическое" истолкование этой эпохи. Согласно этому толкованию, быстрые социально-экономические перемены превратили бы Россию в конституционно-демократическую, индустриальную и процветающую страну, если бы они шли своим естественным ходом и если бы не вмешалась злополучная Первая мировая война.

Радикально-социалистические историки, напротив, уверены в том, что глубокие перемены ни в коем случае не могли привести Россию к свободе и процветанию, даже если бы не было Первой мировой войны или если бы Россия осталась нейтральной. По их мнению, естественная эволюция, благоприятная для тех тенденций, которые отмечены и либералами, была заблокирована. Отчасти это произошло в силу имманентной динамики капиталистического и империалистического мира, отчасти - в силу неспособности правящих классов понять эту динамику и, наконец, ввиду существования самодержавия, остававшегося анахроническим, несмотря на отдельные псевдоконституционные уступки. Некоторые либералы тоже считают этот последний фактор самым важным. Они приписывают ответственность за революцию имперскому режиму, который не сумел или не захотел допустить активное участие здоровых и прогрессивных элементов страны в политической жизни.