Мария Чепурина - Гракх Бабёф и заговор «равных»

На страницах монографии Далин активно дискутировал со многими из своих предшественников, особенно с П. П. Щеголевым. Если последний сначала считал «Постоянный кадастр» отходом от коммунистической идеологии, а потом — проявлением мелкобуржуазности, то Далин, опираясь на документы, наглядно продемонстрировал, что уже в 1789 г. будущий Трибун выступал за таксацию и передел земли {849} 849 Там же. С. 183. . «Интересы „бедняков“, — писал Далин, — стояли на первом плане у Бабёфа уже тогда (в ранний период революции. — М.Ч .), а вовсе не только с 1794–95 гг., как думал П. П. Щеголев» {850} 850 Там же. С. 301. . Не соглашался Далин и с мнением своего предшественника о мелкобуржуазности аграрных воззрений Бабёфа: «Вопреки тому, что писал П. П. Щеголев, между предреволюционными социальными идеями Бабёфа и его защитой „аграрного закона“ нет разрыва, нет отказа от прежних взглядов» {851} 851 Там же. С. 435. .

Спорил Далин также с Ж. Лефевром, выводившим истоки бабувистского коммунизма из крестьянских общинных порядков. По мнению советского историка, Гракх вполне видел буржуазность отношений, скрывавшихся под общинной оболочкой {852} 852 Далин В. М. Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794). С. 449–456. . Американскому историку Л. Готшальку, утверждавшему, что коммунизм «равных» следует считать аграрным, Далин возражал, что Бабёф представлял интересы рабочих, и приводил в качестве доказательства выдержку из речи, где тот выступал за право трудящихся на справедливую зарплату, соответствующую ценам {853} 853 Там же. С. 478–479. .

Выход монографии Далина был отмечен рядом положительных рецензий в научной печати. А. Собуль подчеркнул, что советский историк порвал с традицией рассматривать коммунизм Бабёфа как исключительно потребительский и показал своего героя «во весь рост», как одного из крупнейших деятелей революции, а не просто автора неудачного заговора {854} 854 Собулъ А. Рец. на кн. Далина В. М. «Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции» // НиНИ. 1965. № 1. С. 131, 133. . «Далин изучает формирование и идеи Бабёфа, — писал Собуль, — не в форме связанной догматической системы, как это уже неоднократно делали, а как поток, в котором хилиастические идеи коммунизма, извлеченные из книг, обогащались и оживлялись влиянием событий и наблюдений» {855} 855 Там же. С. 130. .

Советский историк А. Р. Иоаннисян тоже положительно отозвался о новой монографии, однако дискутировал с Далиным по ряду частных вопросов, отмечая, например, что тому следовало показать и других коммунистов XVIII в. Иоаннисян также полагал ошибочным видеть «пролетарский класс» всюду, где Бабёф говорит о «рабочих»: скорее речь шла о трудовом люде вообще. Указал рецензент и на то, что Далин недостаточно внимания уделил колебаниям Бабёфа между коммунизмом и эгалитаризмом. Оспаривались мнения автора книги относительно характера воззрений Доливье, Марешаля и членов «Социального кружка» {856} 856 Иоаннисян А. Р. Рецензия на книгу Далина В. М. «Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции» // ВИ. 1965. № 1. .

Стоит отметить, что и сам Иоаннисян касался темы «равных»: в 1970 г. он опубликовал статью о соратнике Бабёфа Р. Ф. Дебоне {857} 857 Иоаннисян А. Р. Робер Франсуа Дебон // НиНИ. 1970. № 4. С. 36–41. .

Продолжал изучать историю бабувистов М. Домманже. В Стокгольме он сделал доклад о характере Бабёфа — бунтарском и одновременно чувствительном {858} 858 Dornmanget М. Sur Babeuf et la conjuration des égaux. Р. 22–59. . В статье 1961 г. о педагогических взглядах Бабёфа историк выразил солидарность с теми, кто считал отца будущего Гракха образованным человеком и воспитателем Иосифа II: Домманже предположил даже, что революционер преуменьшил знания родителя, чтобы ярче показать свои таланты, способность к самообразованию. Изучив письма Трибуна к сыну, историк сделал интересное замечание: если в молодости Бабёф выступал за упразднение орфографии, то потом писал Эмилю о ее важности {859} 859 Ibid. P. 136–137. . В 1968 г. Домманже предпринял попытку осветить ту часть жизни Бабёфа, которую тот провел во Флексикуре (с 17 до 19 лет), для чего историк использовал документы из архивов департамента Соммы и города Флексикура, источники из ЦПА ИМЛ, предоставленные Далиным, и копии писем Бабёфа из собственного архива.

Вышедший в 1970 г. сборник статей Домманже, кроме переиздания уже указанных, включал в себя и ряд ранее не публиковавшихся работ. Задавшись целью выяснить, был ли Бабёф масоном, Домманже пришел к выводу, что однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя, но будущий революционер определенно стремился к получению фартука и мастерка: в Пикардии он пытался вступить в ложу «Счастливой встречи», но не был допущен туда стараниями своих врагов Билькоков {860} 860 Ibid. P. 64. . Кроме того, Домманже опубликовал статьи об оправдании Бабёфом террора в период перехода к коммунистическому обществу {861} 861 Ibid. P 207–213. и о двух соратниках Трибуна народа — С. Марешале {862} 862 Ibid. P. 273–281. и Ш. Жермене {863} 863 Ibid. P. 304–322. . В приложении к изданию были опубликованы два письма Ф. Буонарроти и его защитная речь на суде в Вандоме {864} 864 Ibid. P. 356–378. .