Мария Чепурина - Гракх Бабёф и заговор «равных»

В 1962 г. вышла новая монография о заговоре «равных» — книга молодого тогда французского историка К. Мазорика. По словам автора, Бабёф испытал идейное влияние не только просветителей, но и своих современников-эгалитаристов — Н. Бонвиля и «Социального кружка» в целом {838} 838 Mazauric C. Babeuf et la conjuration pour l’égalité. Р., 1962. Р. 74–75. . Мнение историка о том, что коммунизм Трибуна был порожден исключительно философией XVIII в., а не социально-экономическими реалиями, было в дальнейшем оспорено В. М. Далиным {839} 839 Далин В. М. Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794). С. 36. . Начинание «равных» Мазорик называл одновременно и движением, и заговором: о нем было известно в народе, но оно не имело его поддержки {840} 840 Mazauric С. Babeuf et la conjuration pour l’égalité. Р. 142, 145. . В отличие от Лефевра, Мазорик считал коммунизм Бабёфа производительным, но лишенным идеи технического прогресса, развития производительных сил и роста потребностей {841} 841 Ibid. Р. 152–162. . А вот в какой мере товарищи Гракха разделяли его коммунистические взгляды и разделяли ли они их вообще — этот вопрос, по мнению Мазорика, заслуживает отдельного исследования. Кроме того, историк отмечал, что «равных» нельзя считать партией в строгом смысле этого слова: они расходились по целому ряду вопросов, например в отношении к Робеспьеру {842} 842 Mazauric С. Babeuf et la conjuration pour l’égalité. Р. 135–142. .

Что же думали о заговоре «равных» французские историки консервативного направления? Ответить на этот вопрос поможет обобщающая монография Ф. Фюре и Д. Рише, вышедшая в 1963 г. Интересующим нас событиям в ней была посвящена совсем маленькая глава. В ней сразу бросается в глаза отсутствие свойственной для левой историографии «бабёфоцентричности»: авторы в первую очередь говорят о робеспьеристах, маратистах и эбертистах, тосковавших по 1793 г., а потом уж о возглавившем их Гракхе. Сам он, по мнению Фюре и Рише, был «в большей степени наследником, чем предшественником» {843} 843 Furet F., Richet D. La révolution française. Р., 2003. Р. 349. . Иными словами, авторы книги рассматривали движение бабувистов в первую очередь как последний подъем санкюлотизма и якобинизма, а представление о нем как о первом в ряду пролетарских социалистических движений ХІХ-XX вв. считали искажающим суть дела.

В СССР в 1963 г. вышло переиздание книги Ф. Буонарроти. В целом оно повторяло издание 1948 г. и отличалось добавлением лишь еще одного приложения. Как гласило предисловие к книге, перевод и комментарии (теперь их автором значился В. М. Далин) были исправлены и дополнены {844} 844 Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства: В 2 т. М.; Л., 1963. .

В том же году вышла в свет фундаментальная монография Далина «Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794)», ставшая важнейшей вехой в изучении взглядов и деятельности Трибуна народа. Опираясь на множество неопубликованных источников — именно документов из ЦПА ИМЛ (Ф. 223), Архива внешней политики России (донесения И. М. Симолина) и Архива департамента Соммы (в фотокопиях из ЦПА ИМЛ), Далин выявил множество новых фактов о Бабёфе. В частности, он опроверг распространенный миф о том, что отец Трибуна был воспитателем детей австрийского императора {845} 845 Далин В. М. Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794). С. 39–48. . Опроверг Далин и мнение о том, что Бабёф якобы участвовал во взятии Бастилии. Историк показал, что его герой вышел на политическую арену уже в начале Революции, но у себя на родине — в Пикардии. Там Бабёф не только выступал против косвенных налогов, но и чуть позже — в 1791 г. — стал вожаком крестьянского движения, участвовал в борьбе за уничтожение сеньориальных повинностей, успел побывать членом администрации департамента Соммы, а затем сделал карьеру в Париже в качестве секретаря продовольственной администрации. Таким образом, Далин продемонстрировал, что во Французской революции Бабёф сыграл намного более важную роль, нежели ранее считалось. Причем, отмечал исследователь, уже в 1791 г. Бабёф считал, что настоящей свободы больше нет и критиковал деятельность членов Собрания {846} 846 Там же. С. 404, 414. .

В том, что касается идей вождя «равных», то Далин также отверг многие существовавшие до него представления. Исследователь полагал, что учение Бабёфа было самостоятельной, во многом оригинальной философией, а не эклектическим набором идей различных философов Просвещения. К списку «идейных отцов» Бабёфа был добавлен Л. С. Мерсье. Кроме того, в качестве одного из важных факторов формирования мировоззрения Бабёфа Далин назвал социально-экономическую обстановку в Пикардии {847} 847 Там же. С. 62–107. . В отличие от многих других историков-марксистов, описывавших в первых главах своих книг «базис» лишь потому, что так было положено, этот автор вполне убедительно показал связь взглядов Бабёфа с экономическими реалиями его родного края. Эти воззрения, считал Далин, можно охарактеризовать такими терминами, как диалектика, эмпиризм, сенсуализм, деизм, позднее — атеизм {848} 848 Там же. С. 336–338, 562–563. .