Изложенная в этой главе гипотеза формирования архаического государства в долине Нила вводит "ладейную ватагу" в контекст древнейшей колонизации Египта, которая, как мы допустили с учетом, в частности, экологического фактора, могла осуществляться в широких масштабах лишь с помощью крупных лодок их многочисленными экипажами воинов и работников. Таким образом, фундамент военного и экономического могущества общин, стремившихся обосноваться в пойменном Египте, по-видимому, изначально закладывала большая ладья. Например, в числе важнейших сцен триумфа Хора Нармера над нижнеегипетским племенем, запечатленных на знаменитой палетке, имеется изображение лодки, рядом с которой двумя ровными рядами сложены обезглавленные трупы вражеских бойцов [ Quibell 1898b , Taf. XII]. Ничто не мешает интерпретировать этот яркий эпизод как поголовное истребление тинитским воинством главной вооруженной силы противника — лодочных экипажей, причем параллельные ряды убитых вызывают невольную ассоциацию с "левым бортом" и "правым бортом" — подразделениями староегипетских "ладейных ватаг" Тинитские цари, несомненно, и сами использовали лодки для ведения военных действий: сообщение Хора Нечерена о разгроме им двух поселений, имеющееся на Палермском камне [ Schäfer 1902 , Taf. I, 4, № 8], предварено изображением ладьи, что позволяет причислить ее к главным средствам осуществления кампании.
О выполнении лодочными командами раннединастического периода, наряду с воинскими, и трудовых функций могут свидетельствовать, в дополнение к сказанному выше, многочисленные начертания лодок на конструктивных элементах незавершенной пирамиды Сехемхета, оставленные строителями [ Goneim 1957 , fig. 18–24], которые, вероятно, на этих лодках и прибывали. Не оттого ли сухопутные рабочие отряды Старого царства сохраняли наименование "ладейных ватаг", что, в силу рассмотренных причин, дееспособные трудовые коллективы самых разных специализаций издревле представлялись египтянам не иначе как артелями, плавающими в лодках?
Добавим в качестве предварительного тезиса, что анклавная система раннединастического протогосударства в Египте пустила глубокие корни, оказав во многом определяющее влияние на характер общественных отношений в стране по крайней мере до Среднего царства включительно. Мы полагаем, например, что именно в сборке архаического, а вовсе не в бифуркации 1-го Переходного периода крылись истоки среднецарского "феодализма" [ Schenkel 1964 ], в действительности, как представляется, в большей или меньшей степени характерного для Египта на протяжении по крайней мере всей эры пирамид (III–XIII манефоновы династии), когда за номархами сохранялась известная территориальная, административно-хозяйственная и правовая независимость от фараона [ср.: Коростовцев 1976 ] (см. ниже). По-видимому, лишь с трансформацией фараоновского Египта в "империю" были упразднены остатки первобытных эгалитарных принципов взаимоотношений номов с двором, вместе с которыми из древнеегипетского хозяйства навсегда исчезли и многофункциональные взаимозаменяемые "ладейные ватаги", растворившиеся в жестко ранжированной [ Берлев 1984; Богословский 1981 ] социально-профессиональной среде зрелого деспотического государства.

Глава 3
Дарообмен
Сомнению в адекватности традиционных реконструкций политического устройства египетского Раннего царства реальной действительности созвучен вопрос: все ли нюансы общественных отношений в древнейшем Египте были в свое время приняты во внимание его исследователями? Далее, отвечая на этот вопрос и развивая социоестественную гипотезу древнеегипетского анклавного государства, мы вплотную [ср.: Janssen 1978 ] подступимся к анализу политогенеза в долине Нила с позиций социальной антропологии.
Социоантропологический подход как дополнительный ключ к раннеегипетскому политогенезу
Территориальная структура Тинитского протогосударства, которую мы реконструировали как дискретный ряд анклавов, стремившихся к единому управлению, но разбросанных по всему Египту от южного Верховья (Иераконполь) до северной Дельты (Буто), предполагает особую активность политической жизни архаических египтян, загнанных в чересполосицу владений и интересов династического клана и независимых от него вождеств долины Нила. Так, естественные в столь сложной геополитической ситуации противоречия между Тином-Мемфисом и "нецивилизованными" племенами Египта нередко перерастали в войны за региональный передел власти в стране, что в достатке засвидетельствовано археологическими памятниками Раннего царства, от Нармера до Хасехема [ Quibell 1898b , Taf. XII, XIII; 1900, pl. XXXIX–XLI].
Читать дальше