Андрей Бесков - Восточнославянское язычество - религиоведческий анализ

В изучении славянского язычества можно выделить несколько подходов. Наиболее старый из них — исторический. Именно историки начали изучать славянское язычество, первые попытки подобного рода относятся ещё к XVIII веку [92]. Широко известны труды таких исследователей как Е.В. Аничков, Б.А. Рыбаков, Г. Ловмянский и других. Труды их, как правило, строго научны и последовательны, опираются на исторические и археологические источники, исследователи руководствуются хорошо разработанным на данный момент историческим инструментарием. Безусловно, пальма первенства в деле изучения древнего язычества принадлежит им, уже хотя бы потому, что само слово «древний» отсылает нас к области исторического. Но, увы, состояние исторических источников, повествующих о язычестве восточных (а тем более южных и западных) славян, крайне удручающее. Потому, оперируя зачастую одними и теми же фактами, учёные-историки приходят порой к диаметрально противоположным выводам о сущности и исторических судьбах славянских религий [93].

Помимо историков, большой вклад в изучение славянского язычества внесли этнографы, в частности Д.М. Зеленин, Н.И. Толстой и многие другие замечательные учёные. Они ведут очень важную работу по выявлению реликтов древнего мировоззрения среди населения тех регионов Славии, где сохранились наиболее полные и архаические формы древних верований и обрядов. Чётко зафиксировав соотнесённость тех ли иных форм духовной культуры со славянским населением, этнографы, пользуясь методом ретроспекции, двигаются вглубь веков, пытаясь связать их с населением, проживавшим здесь ранее. О важности этого метода писал в одной из своих статей Н.И. Толстой [94].

Очень значимы для изучения славянского язычества и труды фольклористов, которых, впрочем, наверное, не стоит обособлять от этнографов, учитывая, что зачастую одни и те же авторы занимаются как этнографией, так и фольклористикой. Стоит лишь отметить, что с трудами блестящего отечественного фольклориста — В.Я. Проппа, во многом связывается зарождение методологии структурализма, завоевавшей во второй половине XX века столь большое признание в гуманитарных областях знания, как в России, так и за рубежом и о котором речь пойдёт чуть ниже.

Отдельное и очень значимое направление образуют исследования в области славянских древностей, проводимые лингвистами и филологами. Здесь также много громких имён, таких как Р.О. Якобсон, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров и прочие. Этимологический анализ имён мифологических персонажей, религиозных терминов, топонимики, связанной с различными древними культами, предоставило в распоряжение науки множество интереснейших фактов. Филологическая критика исторических источников позволяет уточнить многие их тёмные места, считавшиеся непереводимыми. Изучение путей заимствований, передачи религиозных терминов от одних народов к другим позволяет реконструировать глобальные процессы трансформации религиозного мировоззрения целых этносов. Методологическое кредо этого направления можно попытаться проиллюстрировать словами В.В. Мартынова: «Мы полагаем, что реконструкция сакральных представлений должна строиться на трёх взаимосвязанных видах анализа доступного материала: анализе контекстов, этимологическом анализе и системном анализе мифологической терминологии» [95]. Впрочем, этими принципами, сформулированными при изучении одного из ключевых древнерусских памятников, дающих нам материал о языческих мифологических персонажах, теоретическая потенция данного направления вовсе не исчерпывается. Именно из недр лингвистики вышел структурализм, получивший затем широкое распространение и влияние в некоторых других научных дисциплинах.

О структурализме написано множество книг и статей. Это направление научной мысли, выросшее из лингвистики, и возведённое в ранг междисциплинарного метода исследования, обрело огромную популярность на международной арене, в том числе и в Советском Союзе, где теоретические разработки иностранных ученых, как правило, не жаловались. Взятый на вооружение учёными-семиотиками, структурализм вдохнул новую жизнь в исследования, посвящённые реконструкции древней духовной культуры. Он позволил по-новому взглянуть на сущность и возможности изучения мифа. С лёгкой руки К. Леви-Строса структурный анализ стал своего рода эталоном изучения мифа. Для того чтобы уяснить себе основополагающие принципы этого анализа, необходимо разобраться в том, что есть миф, по мнению К. Леви-Строса.